lunes, 31 de diciembre de 2007
jueves, 27 de diciembre de 2007
En EEUU, uno de cada 31 ciudadanos vive bajo supervisión judicial, la tasa más elevada del mundo.
por Jean Guy Allard
Más de siete millones de ciudadanos adultos se encuentran encarcelados o mantenidos bajo regímenes de libertad controlada por el sistema carcelario, en Estados Unidos, un record de todos los tiempos para esta nación e, incluso, para el planeta entero. De acuerdo con los números publicados esta semana por el Departamento de Justicia, uno de cada 31 adultos está bajo la supervisión de las autoridades judiciales, entre los cuales un número sin precedentes de 905000 afroestadounidenses.
Al final de 2006, 2 385 213 ciudadanos del país que tanto pretende ser referencia en materia de derechos humanos, estaban presos en la inmensa red de cárceles federales y estatales de Estados Unidos.
Los datos que confirman todas las proyecciones, reflejan profundas desigualdades raciales en el sistema carcelario de la nación donde los índices de encarcelamiento de personas negras son proporcionalmente de diez veces superiores al índice de personas blancas.
En cuanto a las personas denominadas “latinas” la tasa de encarcelamiento es de casi del triple de los “blancos".
A pesar de constituir una minoría en la población, los afroamericanos representan la parte más grande de la totalidad de los presos con 38% mientras los blancos siguen con 34% y los latinos con 21%.
Según los estimados oficiales de la población de Estados Unidos, los hispanos son el grupo minoritario más numeroso, ligeramente por encima de los negros o afroamericanos: 44 252 278 hispanos (14,78% de la población total) versus 40 240 894 afroamericanos (13,44%).
Sin embargo, 3 042 de cada 100 000 hombres negros; 1,261 de cada 100,000 hombres hispanos y 487 de cada 100 000 hombres blancos están detrás de los barrotes.
Las estadísticas del Departamento de Justicia, como varias estadísticas oficiales en Estados Unidos, dividen los ciudadanos en grupos raciales. La población carcelaria está repartida, a fines estadísticas, entre blancos, negros o afroamericanos y latinos. De manera algo inusitada, los blancos incluyen a los autóctonos o amerindios, los indígenas de Alaska, los asiáticos, los hawaianos o otros isleños del Pacífico, así como las personas identificadas con dos razas o más pero NO a los hispanos. Sin embargo, un individuo rubio de ojos azules de habla española NO es un blanco sino un ‘latino’. Los denominados negros NO incluyen a los negros de habla hispana que SÍ se suman al grupo ‘latino’.
Las mujeres de raza negra representan el 28% de todas las mujeres encarceladas. La población de mujeres presas no deja de aumentar y alcanza hoy 112,498 personas.
En el curso de este quinto año de régimen Bush, la población de las prisiones aumentó más rápidamente que nunca con una tasa de 2.8%.
La Florida está entre los diez Estados con una población carcelaria más importante al lado de Texas, California, New York, Michigan, Ohio, Illinois, Georgia, Pennsylvania y Louisiana.
En la nación donde todo es negocio, más de 113 000 presos estaban detenidos en 2006 en prisiones manejadas por empresas privadas, un aumento marcado de 5.4% sobre el año anterior.
En cuanto al nivel de ‘confort’ en medio penitenciario, las instituciones federales funcionan al 37% por encima de su capacidad.
Por otro lado, cerca de 30 000 detenidos extranjeros se encuentren bajo la jurisdicción de las autoridades migratorias, un aumento dramático de 41% del 2006 versus el 2005. El Estado de Nuevo México detiene el doble de personas mientras Texas registra un aumento del 76% de inmigrantes ilegales oriundos en su mayoría de México, El Salvador, Guatemala y Honduras.
Estas estadísticas no incluyen a los ciudadanos sometidos a sanciones locales o regionales ni a los ex presos sometidos a sanciones de por vida, notablemente en cuanto al derecho a votar.
Según los especialistas, la tasa de encarcelamiento de Estados Unidos es la más elevada en el mundo tanto en población carcelaria total cómo en tasa de encarcelamiento por cápita.
miércoles, 26 de diciembre de 2007
Alerta roja zapatista
por Naomi Klein
San Cristóbal de las Casas. Los nacimientos navideños abundan en esta ciudad colonial en los Altos de Chiapas. Pero el que recibe a los visitantes en la entrada al centro cultural TierrAdentro tiene su propio guiño local: las figuritas en burros usan pasamontañas y portan armas de madera.
Es la temporada alta del “zapaturismo”, la industria de viajeros internacionales que surgió en torno al levantamiento zapatista, y TierrAdentro es la zona cero. Los carteles, la joyería y los telares hechos por los zapatistas se venden rápido. En el restaurante, en el patio, donde a las diez de la noche el ambiente es festivo, los estudiantes universitarios toman cerveza Sol. Un joven muestra una fotografía del subcomandante Marcos, como siempre en pasamontañas y con pipa, y la besa. Sus amigos toman una foto más de este tan documentado movimiento.
Me conducen en medio de quienes festejan, hacia un cuarto en la parte trasera del centro, cerrado al público. Aquí, el sombrío ambiente parece a un mundo de distancia. Ernesto Ledesma Arronte, un investigador de 40 años, con cola de caballo, está encogido sobre unos mapas militares e informes de incidentes de derechos humanos. “¿Entendiste lo que dijo Marcos?”, me pregunta. “Fue muy fuerte. No ha dicho nada parecido en muchos años”.
Arronte se refiere a un discurso que dio Marcos la noche anterior (16 de diciembre) durante el Primer Coloquio Internacional Planeta Tierra: Movimientos Antisistémicos. El discurso se titulaba “Sentir el rojo. El calendario y la geografía de la guerra”. Como se trataba de Marcos, era poético y ligeramente elíptico. Pero para los oídos de Arronte era una alerta roja. “Quienes hemos hecho la guerra sabemos reconocer los caminos por los que se prepara y acerca”, dijo Marcos. “Las señales de guerra en el horizonte son claras. La guerra, como el miedo, también tiene olor. Y ahora se empieza ya a respirar su fétido olor en nuestras tierras”.
La valoración de Marcos apoya lo que Arronte y sus colegas investigadores del Centro de Análisis Político e Investigaciones Sociales y Económicas (CAPISE) han estado rastreando con sus mapas y gráficas. Ha habido un marcado incremento en la actividad de las 56 bases militares permanentes que el Estado mexicano tiene en territorio indígena en Chiapas. Están modernizando las armas y el equipo, nuevos batallones están entrando, incluso fuerzas especiales. Todos estos son los signos de la escalada militar.
Los zapatistas se volvieron un símbolo global para un nuevo modelo de resistencia, por tanto, era posible olvidar que la guerra en Chiapas nunca había terminado. Marcos, a pesar de su identidad clandestina, desafiante, ha desempeñado un papel abierto en la política mexicana, sobre todo durante las reñidas elecciones presidenciales de 2006. En vez de respaldar al candidato de centro-izquierda, Andrés Manuel López Obrador, fue punta de lanza de la paralela “otra campaña”, y llevó a cabo concentraciones donde la atención se centraba en asuntos ignorados por los candidatos principales.
En este periodo, el papel de Marcos como dirigente militar del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) pareció desvanecerse. Era el Delegado Zero, el anticandidato. Anoche, Marcos anunció que la conferencia sería su última aparición en actividades de este tipo (encuentros, mesas redondas, entrevistas). El EZLN “es un ejército, muy otro por cierto, pero es un ejército”, le recordó al público, y él es el “jefe militar”.
Ese ejército enfrenta una nueva y grave amenaza, una que llega al corazón de la lucha zapatista. Durante el levantamiento de 1994, el EZLN tomó grandes extensiones de tierra y los colectivizó, su victoria más tangible. En los Acuerdos de San Andrés, el derecho de los pueblos indígenas al territorio fue reconocido, pero el gobierno mexicano se ha rehusado a cumplir con esos acuerdos. Tras fracasar en consagrar estos derechos, los zapatistas decidieron transformarlos en hechos. Formaron sus propias estructuras gubernamentales, llamadas juntas de buen gobierno, y redoblaron los esfuerzos de construcción de escuelas y clínicas autónomas. Conforme los zapatistas expanden su papel como el gobierno de facto en grandes extensiones de Chiapas, la determinación de los gobiernos federal y estatal para socavarlos se intensifica.
“Ahora”, dice Arronte, “tienen su método”. El método es usar el profundo deseo de los campesinos de Chiapas de tener tierras contra el deseo de los zapatistas. La organización de Arronte documentó que en sólo una región el gobierno ha gastado cerca de 16 millones de dólares en expropiar tierras y dárselas a muchas familias vinculadas al notoriamente corrupto Partido Revolucionario Institucional. Seguido, la tierra ya está ocupada por familias zapatistas. Más ominoso es el hecho de que muchos de los nuevos “dueños” están vinculados a grupos paramilitares, que tratan de sacar a los zapatistas de las tierras que tienen nuevos títulos de propiedad. A partir de septiembre, ha habido una marcada escalada de la violencia: disparos lanzados al aire, brutales golpizas, familias zapatistas que reportan amenazas de muerte, de violaciones y de descuartizamientos. Pronto, los soldados en sus barracones podrían tener la excusa que necesitan para descender: restaurar la “paz” entre los grupos indígenas que disputan entre sí. Durante meses, los zapatistas han resistido la violencia y han tratado de dar a conocer estas provocaciones. Pero debido a que eligieron no alinearse con López Obrador en las elecciones de 2006, el movimiento adquirió poderosos enemigos. Y ahora, dice Marcos, sus llamados de auxilio se topan con un ensordecedor silencio.
Hace una década, el 22 de diciembre de 1997, tuvo lugar la masacre de Acteal. Como parte de la campaña antizapatista, un grupo de paramilitares abrió fuego dentro de una pequeña iglesia en el poblado de Acteal, matando a 45 indígenas, 16 de ellos niños y adolescentes. Algunos de los cuerpos fueron macheteados. La policía estatal escuchó los disparos y no hizo nada. Durante los pasados casi tres meses, La Jornada ha destacado, con una amplia cobertura, el trágico décimo aniversario de la masacre.
En Chiapas, sin embargo, mucha gente señala que las condiciones actuales se sienten terriblemente familiares: los paramilitares, las crecientes tensiones, las misteriosas actividades de los soldados, el renovado aislamiento del resto del país. Y tienen una súplica para aquellos que los apoyaron en el pasado: no sólo miren hacia atrás, miren hacia adelante y eviten otra masacre de Acteal.
Traducción: Tania Molina Ramírez
Carta abierta a Inti Illimani y Antu Kai Mawen
El pasado domingo 16 se realizó el “Concierto Internacional Contra el Aborto” convocado por la fundación “Mirada Más Humana”. En este concierto financiado por la ultra derecha conservadora participaron músicos generalmente identificados con la izquierda como Inti Illimani (de los hermanos Coulon ) y Antu Kai Mawen (ex Sol y Lluvia).
¿Estuvo bueno el concierto ayer?, seguramente las chicas de los colegios de Vitacura son un público excelente. ¿Se sabían las letras de las canciones?, ¿Cantaban "por Pudahueeeeeel y la Bandera"…."Simón Bolivar, Simón"…."Adiós carnaval, adiós general? Quizás no, quizás la juventud que fue al concierto no se supiera las canciones. No es su culpa, es probable que crecieran oyendo otra música y que no supieran quienes eran ustedes, ni mucho menos cual era su historia.
Ustedes caminan o caminaban por una vereda distinta a esa juventud. Ustedes están o estaban en la izquierda. Ahora luchan por "la vida" entendida como la criminalización del aborto. ¿Creen realmente que castigar el aborto ha servido para disminuir su incidencia, en un país -Chile-, donde se realizan 438 interrupciones al embarazo al día, aún cuando las mujeres pueden ir a la cárcel y muchas veces ponen en peligro sus vidas y su salud por hacerlo de manera clandestina? ¿Saben además, que la tasa de abortos en Chile, donde está penalizado, llega a 50 por 1000 mujeres en edad fértil, mientras que en Holanda, donde es absolutamente legal llega a 6.5 por 1000 mujeres?
Ninguna persona está a favor del aborto. Nadie cree que sea la mejor solución, pero nosotras sabemos que a veces es la única.
"Lo que está muy claro es que las restricciones más severas y el estricto cumplimiento de las leyes contra el aborto, incluida la pena de prisión no son eficientes de modo alguno para reducir la cantidad de intervenciones". Así se afirma en El drama del aborto (LOM-2007), libro de los médicos chilenos Aníbal Faúndes y José Barzelatto. El primero de ellos trabajó en el Hospital Barros Luco, en el programa gratuito de interrupción de embarazos para mujeres pobres que realizó cerca de 2000 mil abortos entre marzo y septiembre de 1973.Sí, durante el gobierno de Salvador Allende.
El golpe de estado terminó con la iniciativa y el dictador Augusto Pinochet se encargó de derogar el aborto terapéutico que fue totalmente legal en Chile entre 1931 y 1990. Hoy, aún cuando la vida de la mujer corra peligro debe llevar su embarazo a término. Los gestores del concierto "por la vida" que ustedes avalaron, no sólo se oponen a despenalizar el aborto, también a la píldora del día después, que saben NO es abortiva. También aspiran a que miles de mujeres chilenas se saquen los dispositivos intrauterinos porque apoyan una demanda ante el Tribunal Constitucional para que éste prohíba su uso en el sistema público de salud.
Las "niñas bien" que asistieron al "recital por la vida" pueden acceder a un aborto totalmente seguro y confidencial en una clínica tan privada como cara. Son las otras, las que viven en la pobreza, las que no tienen otra opción que someterse a una maternidad obligatoria o a un aborto riesgoso. Este es un asunto de justicia social…¿les suena todavía esa idea?
Nosotras, feministas e izquierdistas, anhelamos que la maternidad sea una experiencia gozosa y que hijos e hijas sean deseados, luchamos por la justicia social y aún confiamos en que izquierdas y feminismos pueden avanzar hacia el mismo horizonte ético – político. De todas maneras, entendemos que ustedes tienen derecho a tocar por dinero e incluso a hacer alianzas con la derecha ultra conservadora.
Atentamente, Coordinadora Feministas Jóvenes
lunes, 10 de diciembre de 2007
LA SUCESIÓN PRESIDENCIAL KIRCHNERISTA: El gobierno de Néstor: una épica del discurso que desmintieron los hechos
Con una imagen de consenso y hegemonía parecida a la que ostentaba Carlos Menem inmediatamente después de su reelección, el 14 de mayo de 1995, con cifras ciertamente positivas en las variables macroeconómicas –básicamente la del aumento del Producto Bruto Interno de algo más del 38 % y la del nivel de reservas del Banco Central- y con otras también pretendidamente positivas, aunque inasibles en sus alcances reales, en las variables sociales, Néstor Kirchner entrega hoy el gobierno a Cristina en una ceremonia de tono dinástico que cristaliza, también, un relato curiosamente épico de la destrucción, por cooptación, de unas cuantas organizaciones sociales, y del fortalecimiento del poder y las ganancias extraordinarias de un puñado concentrado de grupos económicos.
Repsol, Pan American Energy y otras empresas petroleras –algunas de sus socios Lorenzo Báez y Cristóbal López-, Techint y las grandes cerealeras forman parte de ese selecto grupo que encontró en el proyecto de Kirchner de “capitalismo serio” y de reconstrucción de la “burguesía nacional” el camino para desplazar al sistema financiero y a las demás privatizadas del núcleo más duro del poder económico.
La Federación de Tierra y Vivienda de Luis D’Elía; Barrios de Pie, ahora Libres del Sur, de Humberto Tumini y Jorge Ceballos; más de la mitad de la CTA que antes fue de Víctor De Gennaro y ahora comanda el aún más complaciente Hugo Yasky, están entre las más importantes de las organizaciones sociales que cambiaron la lucha y la construcción cotidianas por las cajas y los puestos institucionales.
Un descenso cierto de los índices de desempleo –aunque el rigor de la medición oficial merezca muchas objeciones- sustentado en el permiso de hecho para la generalización de contratos precarios y en negro y en un rígido control a la baja de las demandas salariales; una política de derechos humanos monumentalizante y centrada de manera excluyente en la dictadura, más algún discurso anti FMI y una política exterior más heterodoxa permitieron difundir aquel relato de tono épico.
El agitar de las campanas en Wall Street, el pago del total de la deuda al FMI, el crecimiento geométrico de los subsidios directos e indirectos del Estado a los grandes grupos económicos, el mantenimiento de los ejes históricos del sistema de distribución de la renta –sin tocar ni la esencia regresiva del sistema tributario ni la relación ganancias-costos laborales de las empresas- y los pactos con los más tradicionales y corruptos aparatos político-partidarios como estructura de sustento de su gobierno desmintieron el relato.Mucho más, todavía, la estrategia de “represión acotada” con la que el gobierno de Néstor Kirchner, junto con casi todos los poderes provinciales, enfrentó los niveles persistentes de protesta social y organización independiente de trabajadores ocupados, desocupados y sectores populares.
Ya es casi una confesión que la etapa de Cristina presidente dentro del proyecto kirchnerista pretende elaborar otro relato, más institucional y prolijo, que surgirá de los preacuerdos de aumentos de tarifas con las empresas de servicios, de las anticipadas “reglas claras” para aumentar el índice de inversión en algunos puntos del PBI, del pago de la deuda con el Club de París e incluso, ya empezó a rumorearse, de alguna compensación para los bonistas que no habían aceptado el quite en la renegociación de la deuda externa en mora. También de una “concertación social” que pretende enfriar las demandas salariales con acuerdos de largo plazo y “confiables” para los empresarios. Tal vez ese relato de la realidad resulte menos esquizofrénico que el de la etapa de Néstor.
miércoles, 5 de diciembre de 2007
Tras el referéndum: La Hora de las Críticas.
Estimados compañer@s subimos este extenso artículo con la intención de profundizar la reflexión acerca de lo acaecido en Venezuela el pasado fin de semana, para pensar el cómo la derrota electoral en el referéndum nos puede dar lecciones para seguir mirando hacia el futuro a todos quienes creemos y luchamos por la transformación social; buscando nuevos caminos, sin olvidar los senderos que ya recorrieron cientos de compañeros y compañeras desde que el mundo se hizo injusto y el hombre y la mujer se hicieron concientes.
Un abrazo y provecho
Raúl y Victoria
Un abrazo y provecho
Raúl y Victoria
Alberto Montero Soler/Pascual Serrano
Rebelión
Rebelión
Más allá de golpes de pecho, atribuciones apresuradas de responsabilidades o denuncias desmedidas contra el Imperio y su capacidad de influencia en la realidad interna venezolana, el rechazo electoral de la reforma constitucional debería hacernos reflexionar, con un mínimo de distancia y objetividad, sobre alguna de las causas subyacentes que pudieran haberla provocado para tratar de evitar la reiteración de errores de cara al futuro.
Y ello es especialmente necesario porque los datos de la derrota electoral ponen algo muy evidente sobre la mesa: mientras que la oposición tan sólo ha aumentado su masa crítica en 100.000 votantes con respecto a las elecciones presidenciales de diciembre de 2006, por parte del chavismo han dejado de acudir a las urnas más de 3 millones de votantes.
Así que hablar de la desmedida campaña mediática de la oposición contra la reforma o de la injerencia interna de Estados Unidos en el proceso no es más que un recurso fácil para tratar de calmar conciencias a través del autoengaño: el aparato mediático y su dinámica de funcionamiento siguen siendo los mismos que en anteriores plebiscitos; por no hablar de la influencia norteamericana. Y la incidencia conjunta de ambos factores sólo han aportado ese mínimo crecimiento del voto opositor.
Las causas, entonces, habrá que buscarlas en otros lugares más distantes de ese recurso fácil en el que se ha convertido la teoría de la conspiración para quienes se niegan a ver la realidad que les circunda o para quienes no quieren asumir la responsabilidad que les corresponde.
En este sentido, este artículo no pretende ser un catálogo exhaustivo de ellas. Pero, aún a riesgo de dejar algunas en el tintero, creemos necesario poner al menos éstas en negro sobre blanco en unos momentos en los que, si de algo necesita el proceso venezolano, es de autocrítica desde la más absoluta lealtad.
Una reforma adelantada a su tiempo
Uno de los elementos que no puede hurtarse al debate en estos momento es hasta qué punto la reforma constitucional llegaba en el momento adecuado o, por el contrario, era demasiada precipitada dadas las condiciones objetivas y subjetivas en Venezuela.
Las opiniones al respecto son de todo tipo y recurren a las fuentes históricas más diversas y a los autores de más lustre para justificar las correspondientes posiciones. En cualquier caso, parece que un proceso revolucionario tan sui géneris como el venezolano que no implica una ruptura radical con el régimen anterior sino que se va construyendo día a día, en una tensión dialéctica permanente entre sus aspiraciones socialistas y su cotidianeidad capitalista, no puede ser analizado en términos miméticos y buscando todas las analogías posibles con otros procesos de transformación social que lo han precedido en el tiempo.
Resulta del todo punto descabellado pretender que el socialismo, aunque sea el del siglo XXI, se puede construir por la vía de su mera declaración en un texto constitucional cuando la realidad, por otra parte, se aleja tanto de la praxis socialista. Ante este error estratégico es lógico que las bases hayan optado, en el mejor de los casos, por el escepticismo; tanto más cuanto su participación, en una democracia que se declara participativa, se ha limitado a demandar su refrendo a través del voto, como en la más vulgar de las democracias representativas burguesas. Pretender imponer el socialismo desde arriba -al tiempo en que se desestiman los mecanismos utilizados en el siglo XX para tal fin- se ha encontrado con el rechazo de quienes durante los últimos años han escuchado hasta la saciedad que su participación a todos los niveles es un requisito imprescindible para transformar la realidad.
De modo que es comprensible la actitud de aquellos chavistas que no fueron a votar, aún deseando la transición de Venezuela hacia el socialismo y respetando la figura de Chávez como líder carismático capaz de ejecutarla.
Esa transición no puede acontecer de otra manera que mediante la activación de la voluntad popular a través de una Asamblea Constituyente que entre a reformar el texto constitucional. Sólo entonces la vía será jurídicamente la adecuada (porque así queda sancionado en la Constitución de 1999) y estratégicamente la conveniente. Sólo entonces el paso de la transición hacia el socialismo gozará de la legitimidad y fuerza necesaria para convertirse en una realidad. Mientras tanto, las posibilidades de construcción de un entramado normativo que facilite y profundice los cambios hacia el socialismo son perfectamente viables dentro del actual texto constitucional y, precisamente por ello, no debiera entenderse la derrota electoral como un freno en el proceso de transformación social sino, tan sólo, la postergación de su sanción más elevada hasta un momento en el que la conciencia colectiva se encuentre más identificada con la idea socialista.
De ahí se deriva, además, otro de los errores que creemos importantes en el planteamiento de la reforma desde su origen: la falta de valentía para deslindar el tema de la reelección presidencial del resto de cuestiones, de mayor calado, contenidas en la misma.
Primero, porque indica una precipitación innecesaria dado que podía haberse retrasado en el tiempo, aunque siempre dentro de este mandato presidencial, hasta que el contexto social para los cambios normativos que se planteaban para profundizar en el socialismo hubieran estado un poco más maduros.
Y, segundo, porque en ese caso sí que no era necesaria la activación de una Asamblea Constituyente y había un clima de opinión muy favorable al respecto como indicaban todos los sondeos, es decir, hubiera bastado con convocar, como se ha hecho, un referéndum para esa única cuestión. El que se haya tratado de revestir algo que de por sí ya era importante, como es la supresión de la limitación a la posibilidad de reelección, con algo que, sin duda, es mucho más importante porque trasciende la figura del líder y afecta al propio proceso, ha sido un error táctico que ha tenido como coste el que ambas propuestas hayan sido rechazadas.
Las opiniones al respecto son de todo tipo y recurren a las fuentes históricas más diversas y a los autores de más lustre para justificar las correspondientes posiciones. En cualquier caso, parece que un proceso revolucionario tan sui géneris como el venezolano que no implica una ruptura radical con el régimen anterior sino que se va construyendo día a día, en una tensión dialéctica permanente entre sus aspiraciones socialistas y su cotidianeidad capitalista, no puede ser analizado en términos miméticos y buscando todas las analogías posibles con otros procesos de transformación social que lo han precedido en el tiempo.
Resulta del todo punto descabellado pretender que el socialismo, aunque sea el del siglo XXI, se puede construir por la vía de su mera declaración en un texto constitucional cuando la realidad, por otra parte, se aleja tanto de la praxis socialista. Ante este error estratégico es lógico que las bases hayan optado, en el mejor de los casos, por el escepticismo; tanto más cuanto su participación, en una democracia que se declara participativa, se ha limitado a demandar su refrendo a través del voto, como en la más vulgar de las democracias representativas burguesas. Pretender imponer el socialismo desde arriba -al tiempo en que se desestiman los mecanismos utilizados en el siglo XX para tal fin- se ha encontrado con el rechazo de quienes durante los últimos años han escuchado hasta la saciedad que su participación a todos los niveles es un requisito imprescindible para transformar la realidad.
De modo que es comprensible la actitud de aquellos chavistas que no fueron a votar, aún deseando la transición de Venezuela hacia el socialismo y respetando la figura de Chávez como líder carismático capaz de ejecutarla.
Esa transición no puede acontecer de otra manera que mediante la activación de la voluntad popular a través de una Asamblea Constituyente que entre a reformar el texto constitucional. Sólo entonces la vía será jurídicamente la adecuada (porque así queda sancionado en la Constitución de 1999) y estratégicamente la conveniente. Sólo entonces el paso de la transición hacia el socialismo gozará de la legitimidad y fuerza necesaria para convertirse en una realidad. Mientras tanto, las posibilidades de construcción de un entramado normativo que facilite y profundice los cambios hacia el socialismo son perfectamente viables dentro del actual texto constitucional y, precisamente por ello, no debiera entenderse la derrota electoral como un freno en el proceso de transformación social sino, tan sólo, la postergación de su sanción más elevada hasta un momento en el que la conciencia colectiva se encuentre más identificada con la idea socialista.
De ahí se deriva, además, otro de los errores que creemos importantes en el planteamiento de la reforma desde su origen: la falta de valentía para deslindar el tema de la reelección presidencial del resto de cuestiones, de mayor calado, contenidas en la misma.
Primero, porque indica una precipitación innecesaria dado que podía haberse retrasado en el tiempo, aunque siempre dentro de este mandato presidencial, hasta que el contexto social para los cambios normativos que se planteaban para profundizar en el socialismo hubieran estado un poco más maduros.
Y, segundo, porque en ese caso sí que no era necesaria la activación de una Asamblea Constituyente y había un clima de opinión muy favorable al respecto como indicaban todos los sondeos, es decir, hubiera bastado con convocar, como se ha hecho, un referéndum para esa única cuestión. El que se haya tratado de revestir algo que de por sí ya era importante, como es la supresión de la limitación a la posibilidad de reelección, con algo que, sin duda, es mucho más importante porque trasciende la figura del líder y afecta al propio proceso, ha sido un error táctico que ha tenido como coste el que ambas propuestas hayan sido rechazadas.
Un partido unido entre quiénes y para qué
Dentro de los elementos de reflexión tampoco debemos dejar de lado preguntarnos acerca de dónde estaban el día 2 de diciembre los más de 5 millones de militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela. Porque de la respuesta a esa pregunta se pueden derivar consecuencias no del todo agradables de asumir.
Así, votaron a favor del SI menos personas (4.379.392 para el primer bloque y 4.335.136 para el segundo) que aspirantes a militantes (5.200.000) tiene el nuevo partido liderado por Chávez, el Partido Socialista Unido de Venezuela. Sospechoso eso de que supuestos militantes después ni siquiera apoyen a su partido en las urnas. A lo que hay que añadir el preocupante dato de que el 44,11 por ciento de los venezolanos no se molestase en votar y que tiene su contrapunto en las votaciones en Cuba, donde más del noventa por cien de los ciudadanos van a las urnas.
Y ello es preocupante, de entrada, porque si hubieran votado todos, disciplinadamente, no se hubiera perdido la reforma constitucional y se entiende que los militantes de ese partido estaban a favor de ella.
Y, de salida, porque entonces la pregunta que cabe hacerse es si en lugar de convertirse en la vanguardia política del proceso de transformación, el propio PSUV, y, consiguientemente, la inscripción en el mismo, no estarán siendo vistos por muchos de sus militantes como un mecanismo clientelar que refuerza la posibilidades de acceso a los beneficios de las Misiones o, en el peor de los casos, la permanencia en una estructura burocrática del Estado sobredimensionada y manifiestamente ineficiente.
Algo de ello tiene que haber en el ambiente cuando la primera estructura de la que se ha dotado el partido es, sorprendentemente, de un tribunal disciplinario con objeto de poner coto a esa utilización interesada del partido.
En cualquier caso, no estaría de más comenzar un proceso de reflexión acerca de los vínculos espurios que pudieran estar estableciéndose entre el partido y el Estado, generadores de estructuras clientelares radicalmente contrarias a cualquier proceso de transformación hacia el socialismo y utilizadas, por muchos, para acceder a los recursos públicos o a los resortes del poder. Y, tras dicho proceso, comenzar una purga enérgica de todos aquellos militantes que pudieran estar utilizando al partido y las posibilidades que les abre para sus fines particulares.
La corrupción sigue suelta
El término purga nos lleva de pleno a otro de los graves problemas que aquejan al proceso bolivariano y frente al que, a pesar del cansancio de la población y de la retórica enérgica del presidente Chávez al respecto, casi nada se ha hecho.
El problema no es otro que el de la corrupción que sigue campando por sus respetos en el país y que es percibida como una lacra por el pueblo, deteriorando, de paso, la credibilidad del gobierno para acometer su erradicación. Una credibilidad que difícilmente puede mostrar cuando en ningún momento ha habido una política decidida de lucha contra la misma o cuando determinadas medidas aprobadas e implementadas en otros ámbitos con éxito, como es el caso de las más que necesarias Misiones, se convierten en focos de corrupción al amparo de la falta de transparencia presupuestaria con la que se rigen.
Y, aunque por supuesto que no se puede decir que la corrupción en la actualidad sea mayor que en los periodos anteriores a la presidencia de Chávez, sí es cierto que se mantienen igual los procesos abiertos contra gerentes y dirigentes políticos, o sea, bajo mínimos.
En ese contexto, plantear la constitucionalización de las Misiones en lugar de una reforma de la Administración pública que no sólo acabara con la ineficiente burocracia herededada de la IV República sino que también abrieran la Administración a la participación popular a todos los niveles, era una propuesta arriesgada que también ha encontrado muchos detractores en el camino. Sobre todo, porque no sólo constituye, como hemos señalado, un peligroso foco de corrupción sino porque supone la consolidación de una estructura paraestatal que en ningún caso sustituye a la existente y multiplica, en consecuencia, el gasto y la ineficiencia.
Las Misiones deben ser una terapia de choque y el futuro debe pasar necesariamente por la institucionalidad y un estado eficiente más que por la duplicación de estructuras estatales. En ese sentido, la consolidación de las Misiones a nivel constitucional suponía renunciar a que los correspondientes ministerios asuman sus obligaciones.
En cualquier caso, nada más lejos de nuestra intención que estigmatizar a la Misiones atribuyéndoles en exclusiva el monopolio de la corrupción y mucho menos teniendo en cuenta su tremenda aportación a la mejora de las condiciones de vida de las clases populares venezolanas.
Ese problema es un mal endémico que aqueja a gran parte del aparato estatal venezolano en todos sus niveles de gobierno y, en consecuencia, que debe ser atajado a partir de una política integral y radical. Sólo queríamos advertir de que, si bien la propia filosofía de las Misiones trasciende la lógica burocrática convencional de las políticas públicas y en ese sentido constituyen un avance importante, la ausencia de mecanismos de control presupuestario y la falta de transparencia en la gestión de los recursos públicos han acabado asociándolas a un nuevo foco de corrupción que empaña todo el éxito del que han gozado.
El problema no es otro que el de la corrupción que sigue campando por sus respetos en el país y que es percibida como una lacra por el pueblo, deteriorando, de paso, la credibilidad del gobierno para acometer su erradicación. Una credibilidad que difícilmente puede mostrar cuando en ningún momento ha habido una política decidida de lucha contra la misma o cuando determinadas medidas aprobadas e implementadas en otros ámbitos con éxito, como es el caso de las más que necesarias Misiones, se convierten en focos de corrupción al amparo de la falta de transparencia presupuestaria con la que se rigen.
Y, aunque por supuesto que no se puede decir que la corrupción en la actualidad sea mayor que en los periodos anteriores a la presidencia de Chávez, sí es cierto que se mantienen igual los procesos abiertos contra gerentes y dirigentes políticos, o sea, bajo mínimos.
En ese contexto, plantear la constitucionalización de las Misiones en lugar de una reforma de la Administración pública que no sólo acabara con la ineficiente burocracia herededada de la IV República sino que también abrieran la Administración a la participación popular a todos los niveles, era una propuesta arriesgada que también ha encontrado muchos detractores en el camino. Sobre todo, porque no sólo constituye, como hemos señalado, un peligroso foco de corrupción sino porque supone la consolidación de una estructura paraestatal que en ningún caso sustituye a la existente y multiplica, en consecuencia, el gasto y la ineficiencia.
Las Misiones deben ser una terapia de choque y el futuro debe pasar necesariamente por la institucionalidad y un estado eficiente más que por la duplicación de estructuras estatales. En ese sentido, la consolidación de las Misiones a nivel constitucional suponía renunciar a que los correspondientes ministerios asuman sus obligaciones.
En cualquier caso, nada más lejos de nuestra intención que estigmatizar a la Misiones atribuyéndoles en exclusiva el monopolio de la corrupción y mucho menos teniendo en cuenta su tremenda aportación a la mejora de las condiciones de vida de las clases populares venezolanas.
Ese problema es un mal endémico que aqueja a gran parte del aparato estatal venezolano en todos sus niveles de gobierno y, en consecuencia, que debe ser atajado a partir de una política integral y radical. Sólo queríamos advertir de que, si bien la propia filosofía de las Misiones trasciende la lógica burocrática convencional de las políticas públicas y en ese sentido constituyen un avance importante, la ausencia de mecanismos de control presupuestario y la falta de transparencia en la gestión de los recursos públicos han acabado asociándolas a un nuevo foco de corrupción que empaña todo el éxito del que han gozado.
Las condiciones materiales son tan importantes como las ideológicas
Si las condiciones subjetivas para el cambio quizás no se encontraban aún maduras, la situación económica no era tan poco la más propicia. A pesar de que Venezuela se encuentra a la cabeza de América Latina en lo que a tasa de crecimiento económico se refiere y a que los esfuerzos redistributivos de la renta petrolera por parte del gobierno son encomiables existen determinados desequilibrios en la economía que se hace perentorio resolver, sobre todo aquellos que afectan a las condiciones de vida de las clases populares.
La escasez de determinados alimentos utilizada como arma política de manera reiterada por la oligarquía en los momentos previos a las citas electorales junto a la pérdida de poder adquisitivo de los salarios, dada la persistente y elevada tasa de inflación, minan la capacidad de acceso de la población más desfavorecida a unos niveles de vida superiores.
Si el primer problema, el de la escasez provocada, es previsible por cuanto de repetitivo tiene la estrategia de la oposición, su solución debería constituirse en una prioridad del gobierno cuando se avecinan consultas electorales. Y así, aunque es verdad que existen sectores empresariales que acaparan productos de primera necesidad para boicotear el proceso venezolano, no es aceptable que, más de tres años después de la creación de Mercal, un sistema estatal de distribución de alimentos entre los barrios más humildes, éste siga siendo incapaz de garantizar suministros tan básicos como la leche o el café por mucho boicoteo que haya de distribuidores o productores.
El segundo problema, el de la inflación, va adquiriendo una naturaleza endémica que, si bien en términos macroeconómicos no es preocupante, en términos particulares sí que lo es porque afecta en mayor proporción e intensidad a aquellos que menores instrumentos tienen a su disposición para prevenirse del encarecimiento de la cesta básica y que, en gran medida, son el gran pilar de la revolución.
Si el modelo de integración latinoamericana propuesto en el ALBA ha sido interiorizado y juzgado como beneficioso por las clases populares allí donde se aplica es, precisamente, porque ha traducido el tema de la integración económica y social en una realidad concreta y fácilmente perceptible para las mismas como son las mayores cuotas de bienestar que proporciona, por ejemplo, la asistencia sanitaria recibida al abrigo de la Misión Barrio Adentro.
Ésa, y no otra, es la lógica interiorizada por las clases populares en su apuesta y apoyo por la revolución: la de que necesariamente debe traducirse en mejoras materiales y un mayor bienestar. Todo lo que no sean hechos materiales al respecto es pura retórica que no sacia el hambre ni calma la sed y que, en consecuencia, acaban minando el apoyo al proceso de transformación social.
Si a ellos unimos los escasos avances en materia de creación de empleo, la persistencia en la informalidad de gran parte de la población activa, la carencia de una estrategia clara a medio y largo plazo acerca de cómo se quiere “sembrar el petróleo”, la resultante es que parte del rechazo a la reforma constitucional puede interpretarse también en clave de llamada de atención acerca de la necesidad de acometer reformas que, más allá de consagrar constitucionalmente al socialismo, faciliten cuanto antes unas condiciones de vida digna a toda la población.
¿Dónde estaba el Presidente cuando se le necesitaba?
Dado el contenido de la reforma, en la que al tiempo que abrían cauces para unos mayores niveles de participación popular se propugnaba una concentración de poderes muy significativa en la figura del presidente de la república, la figura de Chávez era singularmente relevante para defenderla.
De entrada, porque era él quien tomó la iniciativa de reforma constitucional y, por lo tanto, sobre su persona recaía un mayor grado de responsabilidad de cara a informar a la población de su contenido y a convencerla de su necesidad y de la importancia de votar a favor de la misma. Pero, además, porque difícilmente el pueblo admitiría una concentración de poderes tan importante en la figura de otro personaje que no fuera aquél que ha liderado el proceso de transformación desde sus inicios y cuya legitimidad transfería a la propia reforma.
De hecho, Chávez se encargó bien de separar los artículos de “su” propuesta inicial de los añadidos posteriormente en el trámite parlamentario lo que, de haberse aprobado la “suya” y no la de la Asamblea Nacional, la legitimidad de ésta, en cuanto institución representativa de la soberanía popular, hubiera quedado seriamente dañada. Afortunadamente para el caso ambas han sido rechazadas por una diferencia de apenas 40 mil votos, lo que no es políticamente significativo. Aunque esa distinción entre su articulado y los de la Asamblea Nacional sí deberían inducir a la reflexión acerca de la posibilidad de que el líder del proceso permita o no la consolidación de responsabilidades políticas distintas a la suya propia y que gocen de una legitimidad no permanentemente cuestionada. No olvidemos que una de las cualidades del líder es también la de saber rodearse de competentes y valiosos.
Lo que sí resulta relevante desde el punto de vista político es la tremenda desinformación que ha rodeado la propuesta. El escaso esfuerzo mediático desarrollado para explicarla y defenderla ha sido fácilmente sobrepasado por la ofensiva intoxicadora de los medios de comunicación de la oposición, mucho más agresivos en su intento por hacerla aparecer como lo que no era y, por lo tanto, con mucho mayor éxito si no en atraer a los indecisos hacia su terreno sí, al menos, en sembrar la duda entre quienes, aún en las filas del chavismo, no estaban seguros acerca de lo que efectivamente iban votar.
A ello se le une el hecho de que el Presidente, en pleno proceso electoral, se ausentara del país por más de una semana para acudir a Chile y, seguidamente, a Arabia Saudí, Irán, Francia, Portugal y Cuba.
Que, además, esa ausencia estuviera marcada por el conflicto con España durante la Cumbre Iberoamericana en donde volvió a utilizar un foro internacional para hacer política nacional y generar, con ello, una tensión innecesaria entre el resto de países latinoamericanos que podrían ser sus socios estratégicos en el proceso de integración del hemisferio.
Y, por último, y con el fin de mantener vivo el conflicto que él entendía propicio a sus fines de cara al referéndum, que a su retorno se anunciara en reiteradas ocasiones una posible nacionalización de los bancos españoles en Venezuela que, si bien sirven para granjearse la simpatía de las clases populares que, evidentemente, carecen de fondos depositados en esos bancos, sí que pudieron asustar sin fundamento alguno a sectores de las clases medias afines al proceso pero, también y lógicamente, celosos de sus modestos ahorros.
Con lo cual la resultante ha sido un conflicto abierto con España cuya opinión pública, desde entonces, no cesa de acusarlo de dictador, totalitario y varias lindezas más de ese tenor. El malestar de gran parte de países latinoamericanos por el referido enfrentamiento les obligó a posicionarse del lado de España cuando podían haber estado junto a Nicaragua y Venezuela en su denuncia de las tropelías de las transnacionales españolas. El saldo, como puede apreciarse, no resulta demasiado positivo.
Y los medios de comunicación oficial tampoco ayudan mucho
Por otro lado, y tal y como señalamos al comienzo de este artículo, el discurso de la dictadura mediática de la oposición en el panorama interior de Venezuela tiene cada vez menos validez. Tal vez pueda ser una razón para Bolivia, Ecuador o en Europa y Estados Unidos para explicar los procesos latinoamericanos, pero Venezuela tiene ya cuatro cadenas de televisión públicas que emiten en abierto: VTV, Vive TV, TeVes y Telesur; decenas de radios comunitarias y todos los medios escritos que son capaces de hacer. Quizás va siendo hora de pedir cuentas a todos esos medios de comunicación de su ineficiencia para tomar las riendas de la difusión de información sobre la revolución bolivariana. ¿Por qué no hay un buen periódico que explique la revolución bolivariana? ¿Por qué la mejor página web sigue siendo la misma que hace cuatro años, Aporrea, y apenas sirve para explicar el proceso fuera de Venezuela, aunque ahora esté siendo, una vez más, el mejor ejemplo de debate público? Es hora de preguntarse por la audiencia que tienen las cuatro televisiones y su diligencia a la hora de contar la realidad venezolana y del mundo.
Pongamos un ejemplo que es singularmente ilustrativo de la ineficiencia y falta de criterio de los medios oficiales. La noche electoral éramos muchos los que pretendíamos seguir la información a través de esas televisiones por Internet. La emisión online de VTV estaba colapsada, Tves prácticamente no tiene web y tampoco tiene informativos, en Vive TV había una tertulia que no tenía relación con el referéndum y en Telesur, un reportaje sobre Colombia y analistas en el estudio que no decían nada que no pudieran haber dicho una semana antes. Todas las personas que consultamos nos han indicado que, al igual que nosotros, tuvieron que seguir la información por la web de Globovisión, donde transmitían la emisión en directo en condiciones técnicas perfectas y con enviados por todo el país que informaban -o desinformaban-, pero a pie de la calle.
Igualmente, hay que destacar errores de comunicación gravísimos en relación con todo lo que ha rodeado el debate en torno a la reforma constitucional. No se puede denunciar la interceptación de un correo entre el embajador estadounidense y el director de la CIA, donde se revela un plan de desestabilización en un programa político en clave de humor para incondicionales como es La Hojilla. Un documento de esa trascendencia debe ir acompañado de una rueda de prensa del presidente denunciando la conspiración, de otra forma nadie que no sea simpatizante del chavismo se lo tomará en serio, que es lo que sucedió.
También es triste que el medio venezolano que mejor explicara al mundo el tiroteo con los estudiantes en la Universidad central de Venezuela (UCV), tan utilizado y manipulado contra la revolución, haya sido la radio YVKE Mundial, que ni siquiera tiene dominio de Internet propio.
Finalmente, la rueda de prensa del presidente del día anterior al referéndum también merece algún comentario. Al haberla planteado en la jornada de reflexión no pudo hablar del tema que interesaba, es decir, explicar y defender los puntos de la reforma, de manera que se dedicó a refrescar todos sus frentes internacionales abiertos, algo que, precisamente un día antes de las votaciones, no era lo que más podía preocupar a los venezolanos. No sé puede intentar recurrir al liderazgo presidencial para defender una reforma si el presidente se encuentra dedicado a viajes de la OPEP, canjes humanitarios en Colombia y reyertas interoceánicas con orígenes de quinientos años.
A modo de excusatio final
Todo el análisis precedente no debe hacernos olvidar la miseria de los análisis internacionales que dicen que la victoria del NO es la prueba de que existe democracia en Venezuela, algo que no dirían si hubiese ganado el SI. Estamos ante una forma elegante de afirmar que sólo cuando pierde Chávez hay democracia.
Y, por otro lado, se nos podrá criticar que parece que sólo insistimos en nuestro análisis en destacar los elementos negativos de este proceso, silenciando sus logros y esperanzas, pero es que intentar detectar los errores también debería ser un logro de la revolución y una esperanza para que puedan ser corregidos. Ese es y será siempre nuestro ánimo.
Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga.Pascual Serrano (www.pascualserrano.net) es periodista.
jueves, 29 de noviembre de 2007
Comunicado: Ante nuevo allanamiento en Comunidad Mapuche TEMUCUICUI.
Nuestra comunidad MAPUCHE, de TEMUCUICUI, Ercilla, mediante la siguiente nuevamente damos a conocer a la opinión publica lo siguiente.
1.- El día viernes 23 de noviembre de 2007, a las 4:30 de la madrugada un gran despliegues de la policial de Investigaciones, ingreso a nuestra comunidad quienes allanaron varias de nuestras viviendas, no informando a los dueños de casa el motivo del violento operativo y menos mostrando algunas ordenes. En una de las viviendas se encontraba la señora Verónica Millanao Cañio, quien se encuentra recuperándose, de una reciente intervención quirúrgica y que al momento del ingreso de la policía al no poder levantarse ella fue sacada violentamente de su cama provocándole una grave hemorragia de sus heridas.
2.- De acuerdo a información difundida por los medios de comunicación, específicamente del medio La Segunda On line, del día Marte 20 de Noviembre, donde se daba cuenta de la investigación del paradero de un sujeto que habría participado de un robo bancario, en la capital de Santiago semanas a tras y que según información que maneja la policía este estaría entre la comunidad de Collico y nuestra comunidad, por lo que ase suponer a nuestra comunidad que este violento operativo podría estar relacionado en este caso con dicha investigación.
3.- Nuestra comunidad Mapuche de Temucuicui, ante estas información y acusaciones falsas y erróneas, no aceptamos y rechazamos tajantemente estas afirmaciones de la policía ya que nuestra comunidad de TEMUCUICUI, que ha venido trabajando por la Defensa y Promoción de nuestros Derechos Territoriales y Políticos, nada tiene que ver con el paradero de este sujeto.
Para nuestra comunidad estas acusaciones responden a la práctica desarrollada por el Estado Chileno en Deslegitimar y criminalizar nuestras justas reivindicaciones de Derechos Territoriales y Políticos que nos asisten como Pueblo mapuche.
4.- Denunciamos a demás el uso indiscriminado de armamento de grueso calibre, que uso la policía en el allanamiento quienes en todo momento dispararon a quema ropa a nuestros miembros que desorientado al no saber que pasaba salían a observar.
5.- Nuestra comunidad Mapuche, no descarta presentar algún recurso legal para dar mayor protección a nuestros Derechos que han sido claramente vulnerados sistemáticamente por las diferentes policías que ingresan por cualquier motivo a nuestra comunidad quienes irrumpen y atemorizan permanentemente a nuestros niños, ancianos y mujeres.
1.- El día viernes 23 de noviembre de 2007, a las 4:30 de la madrugada un gran despliegues de la policial de Investigaciones, ingreso a nuestra comunidad quienes allanaron varias de nuestras viviendas, no informando a los dueños de casa el motivo del violento operativo y menos mostrando algunas ordenes. En una de las viviendas se encontraba la señora Verónica Millanao Cañio, quien se encuentra recuperándose, de una reciente intervención quirúrgica y que al momento del ingreso de la policía al no poder levantarse ella fue sacada violentamente de su cama provocándole una grave hemorragia de sus heridas.
2.- De acuerdo a información difundida por los medios de comunicación, específicamente del medio La Segunda On line, del día Marte 20 de Noviembre, donde se daba cuenta de la investigación del paradero de un sujeto que habría participado de un robo bancario, en la capital de Santiago semanas a tras y que según información que maneja la policía este estaría entre la comunidad de Collico y nuestra comunidad, por lo que ase suponer a nuestra comunidad que este violento operativo podría estar relacionado en este caso con dicha investigación.
3.- Nuestra comunidad Mapuche de Temucuicui, ante estas información y acusaciones falsas y erróneas, no aceptamos y rechazamos tajantemente estas afirmaciones de la policía ya que nuestra comunidad de TEMUCUICUI, que ha venido trabajando por la Defensa y Promoción de nuestros Derechos Territoriales y Políticos, nada tiene que ver con el paradero de este sujeto.
Para nuestra comunidad estas acusaciones responden a la práctica desarrollada por el Estado Chileno en Deslegitimar y criminalizar nuestras justas reivindicaciones de Derechos Territoriales y Políticos que nos asisten como Pueblo mapuche.
4.- Denunciamos a demás el uso indiscriminado de armamento de grueso calibre, que uso la policía en el allanamiento quienes en todo momento dispararon a quema ropa a nuestros miembros que desorientado al no saber que pasaba salían a observar.
5.- Nuestra comunidad Mapuche, no descarta presentar algún recurso legal para dar mayor protección a nuestros Derechos que han sido claramente vulnerados sistemáticamente por las diferentes policías que ingresan por cualquier motivo a nuestra comunidad quienes irrumpen y atemorizan permanentemente a nuestros niños, ancianos y mujeres.
Comunidad mapuche TEMUCUICUI.
Temucuicui 26 de noviembre de 2007.
Temucuicui 26 de noviembre de 2007.
miércoles, 21 de noviembre de 2007
La munición radioactiva lanzada sobre Oriente Próximo puede cobrarse más vidas que en Hiroshima y Nagashaki
por: Sherwood Ross
Con toda la munición radioactiva que Estados Unidos, Reino Unido e Israel han lanzado sobre Oriente Próximo puede estarse incubando un holocausto nuclear a largo plazo que resultará más mortífero que el bombardeo atómico estadounidense sobre Japón.
“Se ha arrojado tanta munición conteniendo uranio empobrecido”, afirma Leuren Moret, una de las mayores autoridades científicas en materia nuclear, que “el futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido”.
“Desde 1991, se ha venido lanzando armamento con uranio empobrecido en cantidades tales que se ha llegado a superar en más de diez veces la suma de la radiación liberada durante una prueba nuclear (de bombas nucleares)”, escribe Moret, incluida la munición radioactiva disparada por las tropas israelíes en Palestina.
Moret es una científica estadounidense independiente que anteriormente estuvo trabajando durante cinco años para el Lawrence Berkeley National Laboratory y también para el Lawrence Livermore National Laboratoy, ambos en California.
Arthur Bernklau, miembro de Veteranos por una Ley Constitucional, añade: “El efecto a largo plazo del uranio empobrecido es una virtual sentencia de muerte. Iraq se ha convertido en un páramo tóxico. Todo el que viva o pase por allí se expone a contraer cáncer y leucemia. En Iraq, la tasa de bebés nacidos con mutaciones genéticas está totalmente fuera de control”.
Moret, Comisionada para Medio Ambiente en Berkeley, California, y antigua presidenta de la Asociación de Mujeres Geocientíficas, dice: “Por cada defecto genético que contemplamos hoy en día, aparecerán miles más en futuras generaciones”.
Y añade: “El medio ambiente (de Iraq) es ya completamente radioactivo”
La Dra. Helen Caldicott, una prominente luchadora antinuclear, ha escrito: “Gran parte del uranio enriquecido ha caído en ciudades como Bagdad, donde la mitad de su población, cinco millones, son niños que jugaron con los tanques calcinados y con la tierra arenosa y polvorienta”.
“Los niños son entre diez y veinte veces más sensibles a los efectos carcinógenos de la radiación que los adultos”, escribió Caldicott. “Mis colegas pediatras en Basora, donde esa artillería fue utilizada en 1991, informan de un aumento, multiplicado por siete, de los casos de cánceres infantiles y de graves anormalidades genéticas”, relató en su libro “Nuclear Power is not the Answer” (The New Press).
Caldicott va más allá diciendo que las dos Guerras del Golfo “han sido guerras nucleares porque han esparcido material nuclear por toda la tierra, y las personas –especialmente los niños- están condenados a morir básicamente de neoplasias y enfermedades congénitas de aquí a la eternidad”.
Debido a la inmensamente larga vida media del Uranio-238, uno de los elementos radiactivos contenidos en los proyectiles disparados, “los alimentos, el aire y el agua están contaminados para siempre”, explicó Caldicott.
El uranio es un metal pesado que penetra en el cuerpo inhalado por los pulmones o a través de la ingestión por el tracto gastrointestinal. Si se excreta por el riñón, y la dosis es suficientemente alta, puede provocar fallos renales o cáncer de riñón. También se aloja en los huesos, donde causa cáncer de huesos y leucemia, y si se excreta en el semen, donde se mutan los genes en el esperma, provoca nacimientos con deformidades.
La contaminación nuclear se está extendiendo por todo el planeta, añade Caldicott, pero las mayores concentraciones están en las regiones que se sitúan dentro de un radio de mil seiscientos kilómetros de Bagdad y Afganistán.
Los países que presentan mayor contaminación son el norte de la India, el sur de Rusia, Turquía, Egipto, Arabia Saudí, Tibet, Pakistán, Kuwait, los Emiratos del Golfo y Jordania.
“A partir de la devastación radioactiva desatada en Iraq y siguiendo la dirección del viento, Israel está sufriendo también un gran aumento de cáncer de mama, leucemia y diabetes infantil”, afirma Moret.
Doug Rokke, en otra época alto oficial del ejército estadounidense encargado de la limpieza del uranio empobrecido y ahora militante contra dicho elemento, ha declarado que los tanques israelíes dispararon proyectiles radiactivos durante la invasión del Líbano del pasado año. Las fuerzas estadounidenses y de la OTAN también utilizaron munición con uranio empobrecido en Kosovo. Rokke ha dicho que está muy enfermo a causa de los efectos del uranio empobrecido y que algunos miembros del equipo que le acompañaban en las labores de limpieza han fallecido ya por esa causa.
Como consecuencia de los bombardeos con uranio empobrecido, Caldicott escribe: “Se ha informado de bebés con malformaciones nacidos de civiles contaminados en Iraq, Yugoslavia y Afganistán y la incidencia y la gravedad de los defectos va aumentando según transcurre el tiempo”.
Se ha informado también de síntomas aparecidos entre los bebés nacidos de personal del ejército estadounidense que combatió en las Guerras del Golfo. Una investigación llevada a cabo por la Administración de Veteranos de Mississipi con 251 soldados de la Guerra del Golfo halló que el 67% de los niños nacidos de ellos sufrían de “enfermedades graves y deformaciones”.
Algunos habían nacido sin cerebro u órganos vitales o sin brazos o sin manos o con las manos unidas a los hombros.
Aunque los oficiales estadounidenses niegan que la munición de uranio empobrecido sea peligrosa, es un hecho que los Veteranos de la Guerra del Golfo fueron los primeros estadounidenses que lucharon en una batalla radioactiva y, al parecer, sus niños han sido los primeros en manifestar deformidades espantosas.
Los soldados supervivientes que habían sido alcanzados por munición radioactiva, así como los que la dispararon, están cayendo enfermos, a menudo mostrando síntomas de enfermedades radioactivas. De los 700.000 veteranos estadounidenses de la I Guerra del Golfo, más de 240.000 padecen incapacidad médica permanente y 11.000 han muerto, según informes publicados.
Esas cifras suponen una mortalidad impresionante como consecuencia de un corto conflicto durante el que murieron en el campo de batalla menos de 400 soldados estadounidenses.
Desde luego, “las municiones con uranio empobrecido fueron y siguen siendo un factor causante del Síndrome de la Guerra del Golfo (GWS, en sus siglas en inglés)”, escribe Francis Boyle, importante experto estadounidense en derecho internacional en su libro “Biowarfare and Terrorism”, de Clarity Press Inc.
“El Pentágono continúa rechazando que haya un fenómeno médico clasificado como GWS, hasta el punto en que todo el mundo sabe que esa negativa es pura propaganda y labor de desinformación”, escribe Boyle.
Boyle sostiene: “El Pentágono nunca confesará las consecuencias criminales, políticas, delictivas, económicas y legales de admitir la existencia de GWS. Por eso, los veteranos estadounidenses y británicos de la I Guerra del Golfo, así como los hijos que hayan concebido después, continuarán sufriendo y muriendo. Lo mismo les pasará a los veteranos estadounidenses y británicos de la II Guerra del Golfo de Bush Jr y a los hijos que puedan tener”.
Boyle dijo que el uso del uranio empobrecido está prohibido por la Convención de Ginebra de 1925, que prohíbe el uso de gas venenoso.
Chalmers Johnson, presidente del Instituto de Investigación Política de Japón, escribe en su “The Sorrows of Empire” (Henry Holt and Co.) que, dadas las cantidades anormales de cánceres infantiles y deformidades aparecidos tanto en Iraq como en Kosovo, las evidencias señalan un papel determinante del uranio empobrecido”.
“El ejército, al insistir en su uso”, añade Johnson, “está despreciando deliberadamente una Resolución de Naciones Unidas de 1996 que clasifica la munición con uranio empobrecido como arma ilegal de destrucción masiva”.
Moret llama al uranio empobrecido “el caballo de Troya de la guerra nuclear”. Lo describe como “el arma que no para nunca de matar”. En efecto, la vida media del Uranio-238 es de 4,5 mil millones de años, y cuando se descompone engendra otros sub-productos radioactivos mortíferos.
Al parecer, la lluvia radioactiva del uranio empobrecido puede llegar muy lejos y de forma muy extendida. Tras el bombardeo inicial de Iraq por EEUU en 2003, las partículas de uranio empobrecido viajaron casi cuatro mil kilómetros hasta alcanzar el Reino Unido en una semana, donde la radiación atmosférica se cuadriplicó.
Pero es en Oriente Próximo, sobre todo en Iraq, donde se ha vertido la mayor parte de la basura radioactiva.
En los primeros años de la década de 1990, la Autoridad para la Energía Atómica del Reino Unido advirtió que cincuenta toneladas de polvo proveniente de las explosiones de uranio empobrecido podrían cobrarse medio millón de vidas para el año 2000 a través del cáncer. No ya cincuenta toneladas, sino una cifra de dos mil toneladas radioactivas se han lanzado en Oriente Próximo, lo que sugiere la posibilidad de que, con el transcurrir del tiempo, nos encontremos con cifras mucho más altas de víctimas mortales.
El Dr. Keith Baverstock, un asesor en radioactividad de la Organización Mundial de la Salud, informó a los medios que el clima árido de Iraq incrementaba las posibilidades de exposición a esas partículas diminutas cuando el viento las esparciera por doquier y fueran inhaladas por la población civil en los años venideros.
Los civiles muertos desde agosto de 1945, a causa de las bombas atómicas lanzadas contra Hiroshima y Nagasaki alcanzaron las cifras de 140.000 y 80.000, respectivamente. Sin embargo, se prevé que, a largo plazo, las muertes por enfermedades radiactivas se cobren las vidas de otros 100.000 civiles japoneses.
“Se ha arrojado tanta munición conteniendo uranio empobrecido”, afirma Leuren Moret, una de las mayores autoridades científicas en materia nuclear, que “el futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido”.
“Desde 1991, se ha venido lanzando armamento con uranio empobrecido en cantidades tales que se ha llegado a superar en más de diez veces la suma de la radiación liberada durante una prueba nuclear (de bombas nucleares)”, escribe Moret, incluida la munición radioactiva disparada por las tropas israelíes en Palestina.
Moret es una científica estadounidense independiente que anteriormente estuvo trabajando durante cinco años para el Lawrence Berkeley National Laboratory y también para el Lawrence Livermore National Laboratoy, ambos en California.
Arthur Bernklau, miembro de Veteranos por una Ley Constitucional, añade: “El efecto a largo plazo del uranio empobrecido es una virtual sentencia de muerte. Iraq se ha convertido en un páramo tóxico. Todo el que viva o pase por allí se expone a contraer cáncer y leucemia. En Iraq, la tasa de bebés nacidos con mutaciones genéticas está totalmente fuera de control”.
Moret, Comisionada para Medio Ambiente en Berkeley, California, y antigua presidenta de la Asociación de Mujeres Geocientíficas, dice: “Por cada defecto genético que contemplamos hoy en día, aparecerán miles más en futuras generaciones”.
Y añade: “El medio ambiente (de Iraq) es ya completamente radioactivo”
La Dra. Helen Caldicott, una prominente luchadora antinuclear, ha escrito: “Gran parte del uranio enriquecido ha caído en ciudades como Bagdad, donde la mitad de su población, cinco millones, son niños que jugaron con los tanques calcinados y con la tierra arenosa y polvorienta”.
“Los niños son entre diez y veinte veces más sensibles a los efectos carcinógenos de la radiación que los adultos”, escribió Caldicott. “Mis colegas pediatras en Basora, donde esa artillería fue utilizada en 1991, informan de un aumento, multiplicado por siete, de los casos de cánceres infantiles y de graves anormalidades genéticas”, relató en su libro “Nuclear Power is not the Answer” (The New Press).
Caldicott va más allá diciendo que las dos Guerras del Golfo “han sido guerras nucleares porque han esparcido material nuclear por toda la tierra, y las personas –especialmente los niños- están condenados a morir básicamente de neoplasias y enfermedades congénitas de aquí a la eternidad”.
Debido a la inmensamente larga vida media del Uranio-238, uno de los elementos radiactivos contenidos en los proyectiles disparados, “los alimentos, el aire y el agua están contaminados para siempre”, explicó Caldicott.
El uranio es un metal pesado que penetra en el cuerpo inhalado por los pulmones o a través de la ingestión por el tracto gastrointestinal. Si se excreta por el riñón, y la dosis es suficientemente alta, puede provocar fallos renales o cáncer de riñón. También se aloja en los huesos, donde causa cáncer de huesos y leucemia, y si se excreta en el semen, donde se mutan los genes en el esperma, provoca nacimientos con deformidades.
La contaminación nuclear se está extendiendo por todo el planeta, añade Caldicott, pero las mayores concentraciones están en las regiones que se sitúan dentro de un radio de mil seiscientos kilómetros de Bagdad y Afganistán.
Los países que presentan mayor contaminación son el norte de la India, el sur de Rusia, Turquía, Egipto, Arabia Saudí, Tibet, Pakistán, Kuwait, los Emiratos del Golfo y Jordania.
“A partir de la devastación radioactiva desatada en Iraq y siguiendo la dirección del viento, Israel está sufriendo también un gran aumento de cáncer de mama, leucemia y diabetes infantil”, afirma Moret.
Doug Rokke, en otra época alto oficial del ejército estadounidense encargado de la limpieza del uranio empobrecido y ahora militante contra dicho elemento, ha declarado que los tanques israelíes dispararon proyectiles radiactivos durante la invasión del Líbano del pasado año. Las fuerzas estadounidenses y de la OTAN también utilizaron munición con uranio empobrecido en Kosovo. Rokke ha dicho que está muy enfermo a causa de los efectos del uranio empobrecido y que algunos miembros del equipo que le acompañaban en las labores de limpieza han fallecido ya por esa causa.
Como consecuencia de los bombardeos con uranio empobrecido, Caldicott escribe: “Se ha informado de bebés con malformaciones nacidos de civiles contaminados en Iraq, Yugoslavia y Afganistán y la incidencia y la gravedad de los defectos va aumentando según transcurre el tiempo”.
Se ha informado también de síntomas aparecidos entre los bebés nacidos de personal del ejército estadounidense que combatió en las Guerras del Golfo. Una investigación llevada a cabo por la Administración de Veteranos de Mississipi con 251 soldados de la Guerra del Golfo halló que el 67% de los niños nacidos de ellos sufrían de “enfermedades graves y deformaciones”.
Algunos habían nacido sin cerebro u órganos vitales o sin brazos o sin manos o con las manos unidas a los hombros.
Aunque los oficiales estadounidenses niegan que la munición de uranio empobrecido sea peligrosa, es un hecho que los Veteranos de la Guerra del Golfo fueron los primeros estadounidenses que lucharon en una batalla radioactiva y, al parecer, sus niños han sido los primeros en manifestar deformidades espantosas.
Los soldados supervivientes que habían sido alcanzados por munición radioactiva, así como los que la dispararon, están cayendo enfermos, a menudo mostrando síntomas de enfermedades radioactivas. De los 700.000 veteranos estadounidenses de la I Guerra del Golfo, más de 240.000 padecen incapacidad médica permanente y 11.000 han muerto, según informes publicados.
Esas cifras suponen una mortalidad impresionante como consecuencia de un corto conflicto durante el que murieron en el campo de batalla menos de 400 soldados estadounidenses.
Desde luego, “las municiones con uranio empobrecido fueron y siguen siendo un factor causante del Síndrome de la Guerra del Golfo (GWS, en sus siglas en inglés)”, escribe Francis Boyle, importante experto estadounidense en derecho internacional en su libro “Biowarfare and Terrorism”, de Clarity Press Inc.
“El Pentágono continúa rechazando que haya un fenómeno médico clasificado como GWS, hasta el punto en que todo el mundo sabe que esa negativa es pura propaganda y labor de desinformación”, escribe Boyle.
Boyle sostiene: “El Pentágono nunca confesará las consecuencias criminales, políticas, delictivas, económicas y legales de admitir la existencia de GWS. Por eso, los veteranos estadounidenses y británicos de la I Guerra del Golfo, así como los hijos que hayan concebido después, continuarán sufriendo y muriendo. Lo mismo les pasará a los veteranos estadounidenses y británicos de la II Guerra del Golfo de Bush Jr y a los hijos que puedan tener”.
Boyle dijo que el uso del uranio empobrecido está prohibido por la Convención de Ginebra de 1925, que prohíbe el uso de gas venenoso.
Chalmers Johnson, presidente del Instituto de Investigación Política de Japón, escribe en su “The Sorrows of Empire” (Henry Holt and Co.) que, dadas las cantidades anormales de cánceres infantiles y deformidades aparecidos tanto en Iraq como en Kosovo, las evidencias señalan un papel determinante del uranio empobrecido”.
“El ejército, al insistir en su uso”, añade Johnson, “está despreciando deliberadamente una Resolución de Naciones Unidas de 1996 que clasifica la munición con uranio empobrecido como arma ilegal de destrucción masiva”.
Moret llama al uranio empobrecido “el caballo de Troya de la guerra nuclear”. Lo describe como “el arma que no para nunca de matar”. En efecto, la vida media del Uranio-238 es de 4,5 mil millones de años, y cuando se descompone engendra otros sub-productos radioactivos mortíferos.
Al parecer, la lluvia radioactiva del uranio empobrecido puede llegar muy lejos y de forma muy extendida. Tras el bombardeo inicial de Iraq por EEUU en 2003, las partículas de uranio empobrecido viajaron casi cuatro mil kilómetros hasta alcanzar el Reino Unido en una semana, donde la radiación atmosférica se cuadriplicó.
Pero es en Oriente Próximo, sobre todo en Iraq, donde se ha vertido la mayor parte de la basura radioactiva.
En los primeros años de la década de 1990, la Autoridad para la Energía Atómica del Reino Unido advirtió que cincuenta toneladas de polvo proveniente de las explosiones de uranio empobrecido podrían cobrarse medio millón de vidas para el año 2000 a través del cáncer. No ya cincuenta toneladas, sino una cifra de dos mil toneladas radioactivas se han lanzado en Oriente Próximo, lo que sugiere la posibilidad de que, con el transcurrir del tiempo, nos encontremos con cifras mucho más altas de víctimas mortales.
El Dr. Keith Baverstock, un asesor en radioactividad de la Organización Mundial de la Salud, informó a los medios que el clima árido de Iraq incrementaba las posibilidades de exposición a esas partículas diminutas cuando el viento las esparciera por doquier y fueran inhaladas por la población civil en los años venideros.
Los civiles muertos desde agosto de 1945, a causa de las bombas atómicas lanzadas contra Hiroshima y Nagasaki alcanzaron las cifras de 140.000 y 80.000, respectivamente. Sin embargo, se prevé que, a largo plazo, las muertes por enfermedades radiactivas se cobren las vidas de otros 100.000 civiles japoneses.
martes, 20 de noviembre de 2007
El precio del neoliberalismo: 150.000 suicidios en el campo entre 1997 y 2005. Un campesino se suicida cada 32 minutos en la India
Por: P. Sainath
CounterPunch
CounterPunch
Nota de los editores de CounterPunch: Durante los últimos años hemos estado publicando informes de P. Sainath sobre la crisis agrícola en India. Ahora el número total de víctimas – seguramente la mayor ola continua de suicidios en la historia humana – se hace evidente. Y como subraya Sainath, esas cifras todavía subestiman el desastre, ya que las mujeres campesinos son excluidas de la estadística oficial. AC / JSC
Cerca de 150.000 campesinos indios se suicidaron en nueve años entre 1997 y 2005, según los datos oficiales. Aunque los suicidios en el campo han ocurrido en numerosos estados indios, cerca de dos tercios de esas muertes se concentran en cinco estados donde vive sólo un tercio de la población del país. Esto significa que los suicidios de agricultores ocurrieron en esas regiones (sobre todo de cultivos comerciales) con una intensidad espantosa.
En promedio, un agricultor indio se suicidó cada 32 minutos entre 1997 y 2005. Desde 2002, ha pasado a ser un suicidio cada 30 minutos.
Sólo en los Estados de Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka y Madhya Pradesh (incluyendo Chattisgarh) se suicidó un agricultor o agricultora en promedio cada 53 minutos entre 1997 y 2005. En Maharashtra, hubo un suicidio cada tres horas. Incluso empeoró después de 2001. Aumentó a un suicidio en el campo cada 48 minutos en esos Cuatro Grandes Estados, y uno cada dos horas y cuarto solo en Maharashtra. Los Cuatro Grandes Estados han registrado en total 89.362 suicidios de agricultores entre 1997 y 2005, o 44.102 entre 2002 y 2005.
Los cinco Estados más afectados son Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka, Madhya Pradesh (including Chattisgarh) y Kerala. De estos Estados, solo Kerala no vio un aumento ininterrumpido en la cantidad anual de suicidios de agricultores durante este período. Eso se debe sobre todo a una disminución después de 2003, que fue el peor año en ese Estado. Maharashtra, para el que existen datos desde 1995, es de lejos el peor Estado en el país. Los suicidios de granjeros se más que triplicaron de 1083 en 1995 a 3926 en 2005.
En su conjunto, los suicidios aumentaron en el país en el período entre 1997 y 2005. Pero la tasa de aumento en los suicidios en el campo fue mucho mayor que la tasa de aumento de los suicidios de no-agricultores. En los Cuatro Grandes Estados de Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka y Madhya Pradesh, los aumentos de porcentajes de suicidios de agricultores fueron más del doble del aumento en suicidios de no-agricultores en ese período. Mientras los suicidios de no-agricultores aumentaron en un 21% en los Cuatro Grandes Estados, los suicidios de agricultores aumentaron en un 52%. Por cierto, los Cuatro Grandes Estados podrían ser llamados la ZEE de los suicidios o ‘Zona Especial de Eliminación” para agricultores en el decenio pasado. En 1997, estos Estados representan un 53%, o sea algo más de la mitad de todos los suicidios de agricultores en el país. En 2005, la cifra fue de un 64%. Es decir, su parte de los suicidios en el campo, ya desproporcionadamente alta, aumentó a casi dos tercios en menos de una década.
Estos y otros resultados aciagos emergen de un exhaustivo estudio de datos oficiales sobre suicidios en el campo del profesor K. Nagaraj del Instituto de Estudios del Desarrollo de Madras (MIDS).
Los datos analizados por el profesor Nagaraj fueron extraídos de diversas ediciones de
Accidental Deaths and Suicides in India. Es una publicación del Buró Nacional de Antecedentes Criminales (NCRB), del Ministerio del Interior, Gobierno de India. El período cubierto por el estudio es desde 1997 a 2005.
De los 150.000 agricultores indios que se mataron entre 1997 y 2005, casi dos tercios lo hicieron sólo en los Estados de Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka, y Madhya Pradesh (incluyendo a Chhattisgarh). “Lo que es aún peor,” dice K. Nagaraj, del MIDS, es que “la tendencia para este grupo de Estados se ve bastante lúgubre. Todos los cuatro han mostrado, durante el período de nueve años, una tendencia ascendiente en los suicidios de agricultores. Esto aparece del concienzudo estudio de suicidios de agricultores en India entre 1997 y 2005 que acaba de concluir el profesor Nagaraj.
Semejantes suicidios son vinculados a menudo a la crisis del campo, y los pesticidas son el medio más asequible al agricultor. “Hay modelos y tendencias claras e inquietantes tanto en los suicidios de agricultores como en los suicidios con pesticidas,” dice el profesor Nagaraj.
Es importante señalar que la cifra de 150.000 suicidios de granjeros es un cálculo de lo esencial. De ninguna manera es exacto o exhaustivo. Hay inexactitudes inherentes y serias en los datos del NCRB ya que se basan en datos del terreno que excluyen a grandes grupos de personas. Como señala el profesor Nagaraj: “Probablemente haya una seria subestimación de los suicidios, particularmente de los suicidios de agricultores, en esos informes. El problema más serio es la manera como se define a un agricultor al nivel del terreno: como alguien que tiene título a la tierra. Esto probablemente excluye, por ejemplo, a los granjeros arrendatarios y, particularmente, a las mujeres agricultoras.”
La calidad de la información también varía de Estado a Estado. Por ejemplo, Haryana muestra una ratio muy baja de suicidios de suicidios de granjeros a suicidios en general. Esto entra en conflicto con otras evaluaciones del problema en ese Estado. Datos del Punjab también han sido muy cuestionados por grupos que estudian la crisis agrícola en ese sitio.
Sin embargo, incluso con estos datos defectuosos, las tendencias son claras y alarmantes. Pero ¿qué ha impulsado el inmenso aumento de los suicidios de agricultores, particularmente en los Cuatro Grandes Estados o la “ZEE”? “En general,” dice el profesor Nagaraj, “allí existe desde mediados de los años noventa, una aguda crisis agrícola. Eso ocurre en todo el país. En los Cuatro Grandes y algunos otros Estados, factores específicos complican el problema. Hay zonas de agricultura altamente diversificada, comercializada. Dominan los cultivos comerciales. (Y en menor medida, los granos gruesos.) El estrés hídrico ha sido una característica común – y los problemas con la tierra y el agua han empeorado a medida que desaparece la inversión del Estado en la agricultura. Los costos de cultivo se han disparado en esas zonas de alta aportación, donde algunos insumos han sufrido aumentos de varios cientos de por ciento. La falta de regulación de estos y otros aspectos de la agricultura han agudizado esos problemas. Mientras tanto, los precios se han derrumbado, como en el caso del algodón, debido a masivos subsidios de EE.UU. y la UE a sus productores. O debido a la fijación de precios debida al creciente control de las grandes corporaciones sobre el comercio con mercaderías agrícolas.”
“Desde mediados de los años noventa,” señala el profesor Nagaraj, “los precios y los ingresos agrícolas se derrumbaron. Al aumentar los costos – incluso cuando se acababan los créditos bancarios – lo mismo ocurría con el endeudamiento. Incluso cuando aumentaban los subsidios a los agricultores corporativos en Occidente, nosotros reducimos nuestros limitados, mínimos, apoyos y subsidios para nuestros propios agricultores. El colapso de la inversión en la agricultura también significó que era y es extremadamente imposible salir de esta trampa.”
Cerca de 150.000 campesinos indios se suicidaron en nueve años entre 1997 y 2005, según los datos oficiales. Aunque los suicidios en el campo han ocurrido en numerosos estados indios, cerca de dos tercios de esas muertes se concentran en cinco estados donde vive sólo un tercio de la población del país. Esto significa que los suicidios de agricultores ocurrieron en esas regiones (sobre todo de cultivos comerciales) con una intensidad espantosa.
En promedio, un agricultor indio se suicidó cada 32 minutos entre 1997 y 2005. Desde 2002, ha pasado a ser un suicidio cada 30 minutos.
Sólo en los Estados de Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka y Madhya Pradesh (incluyendo Chattisgarh) se suicidó un agricultor o agricultora en promedio cada 53 minutos entre 1997 y 2005. En Maharashtra, hubo un suicidio cada tres horas. Incluso empeoró después de 2001. Aumentó a un suicidio en el campo cada 48 minutos en esos Cuatro Grandes Estados, y uno cada dos horas y cuarto solo en Maharashtra. Los Cuatro Grandes Estados han registrado en total 89.362 suicidios de agricultores entre 1997 y 2005, o 44.102 entre 2002 y 2005.
Los cinco Estados más afectados son Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka, Madhya Pradesh (including Chattisgarh) y Kerala. De estos Estados, solo Kerala no vio un aumento ininterrumpido en la cantidad anual de suicidios de agricultores durante este período. Eso se debe sobre todo a una disminución después de 2003, que fue el peor año en ese Estado. Maharashtra, para el que existen datos desde 1995, es de lejos el peor Estado en el país. Los suicidios de granjeros se más que triplicaron de 1083 en 1995 a 3926 en 2005.
En su conjunto, los suicidios aumentaron en el país en el período entre 1997 y 2005. Pero la tasa de aumento en los suicidios en el campo fue mucho mayor que la tasa de aumento de los suicidios de no-agricultores. En los Cuatro Grandes Estados de Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka y Madhya Pradesh, los aumentos de porcentajes de suicidios de agricultores fueron más del doble del aumento en suicidios de no-agricultores en ese período. Mientras los suicidios de no-agricultores aumentaron en un 21% en los Cuatro Grandes Estados, los suicidios de agricultores aumentaron en un 52%. Por cierto, los Cuatro Grandes Estados podrían ser llamados la ZEE de los suicidios o ‘Zona Especial de Eliminación” para agricultores en el decenio pasado. En 1997, estos Estados representan un 53%, o sea algo más de la mitad de todos los suicidios de agricultores en el país. En 2005, la cifra fue de un 64%. Es decir, su parte de los suicidios en el campo, ya desproporcionadamente alta, aumentó a casi dos tercios en menos de una década.
Estos y otros resultados aciagos emergen de un exhaustivo estudio de datos oficiales sobre suicidios en el campo del profesor K. Nagaraj del Instituto de Estudios del Desarrollo de Madras (MIDS).
Los datos analizados por el profesor Nagaraj fueron extraídos de diversas ediciones de
Accidental Deaths and Suicides in India. Es una publicación del Buró Nacional de Antecedentes Criminales (NCRB), del Ministerio del Interior, Gobierno de India. El período cubierto por el estudio es desde 1997 a 2005.
De los 150.000 agricultores indios que se mataron entre 1997 y 2005, casi dos tercios lo hicieron sólo en los Estados de Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka, y Madhya Pradesh (incluyendo a Chhattisgarh). “Lo que es aún peor,” dice K. Nagaraj, del MIDS, es que “la tendencia para este grupo de Estados se ve bastante lúgubre. Todos los cuatro han mostrado, durante el período de nueve años, una tendencia ascendiente en los suicidios de agricultores. Esto aparece del concienzudo estudio de suicidios de agricultores en India entre 1997 y 2005 que acaba de concluir el profesor Nagaraj.
Semejantes suicidios son vinculados a menudo a la crisis del campo, y los pesticidas son el medio más asequible al agricultor. “Hay modelos y tendencias claras e inquietantes tanto en los suicidios de agricultores como en los suicidios con pesticidas,” dice el profesor Nagaraj.
Es importante señalar que la cifra de 150.000 suicidios de granjeros es un cálculo de lo esencial. De ninguna manera es exacto o exhaustivo. Hay inexactitudes inherentes y serias en los datos del NCRB ya que se basan en datos del terreno que excluyen a grandes grupos de personas. Como señala el profesor Nagaraj: “Probablemente haya una seria subestimación de los suicidios, particularmente de los suicidios de agricultores, en esos informes. El problema más serio es la manera como se define a un agricultor al nivel del terreno: como alguien que tiene título a la tierra. Esto probablemente excluye, por ejemplo, a los granjeros arrendatarios y, particularmente, a las mujeres agricultoras.”
La calidad de la información también varía de Estado a Estado. Por ejemplo, Haryana muestra una ratio muy baja de suicidios de suicidios de granjeros a suicidios en general. Esto entra en conflicto con otras evaluaciones del problema en ese Estado. Datos del Punjab también han sido muy cuestionados por grupos que estudian la crisis agrícola en ese sitio.
Sin embargo, incluso con estos datos defectuosos, las tendencias son claras y alarmantes. Pero ¿qué ha impulsado el inmenso aumento de los suicidios de agricultores, particularmente en los Cuatro Grandes Estados o la “ZEE”? “En general,” dice el profesor Nagaraj, “allí existe desde mediados de los años noventa, una aguda crisis agrícola. Eso ocurre en todo el país. En los Cuatro Grandes y algunos otros Estados, factores específicos complican el problema. Hay zonas de agricultura altamente diversificada, comercializada. Dominan los cultivos comerciales. (Y en menor medida, los granos gruesos.) El estrés hídrico ha sido una característica común – y los problemas con la tierra y el agua han empeorado a medida que desaparece la inversión del Estado en la agricultura. Los costos de cultivo se han disparado en esas zonas de alta aportación, donde algunos insumos han sufrido aumentos de varios cientos de por ciento. La falta de regulación de estos y otros aspectos de la agricultura han agudizado esos problemas. Mientras tanto, los precios se han derrumbado, como en el caso del algodón, debido a masivos subsidios de EE.UU. y la UE a sus productores. O debido a la fijación de precios debida al creciente control de las grandes corporaciones sobre el comercio con mercaderías agrícolas.”
“Desde mediados de los años noventa,” señala el profesor Nagaraj, “los precios y los ingresos agrícolas se derrumbaron. Al aumentar los costos – incluso cuando se acababan los créditos bancarios – lo mismo ocurría con el endeudamiento. Incluso cuando aumentaban los subsidios a los agricultores corporativos en Occidente, nosotros reducimos nuestros limitados, mínimos, apoyos y subsidios para nuestros propios agricultores. El colapso de la inversión en la agricultura también significó que era y es extremadamente imposible salir de esta trampa.”
P. Sainath es editor de asuntos rurales de The Hindu y autor de “Everybody Loves a Good Drought.” Para contactos escriba a: psainath@vsnl.com.
lunes, 19 de noviembre de 2007
Ojo: Latinoamericanos serían carne de cañón en Afganistan.
Mientras los europeos agrupados en la OTAN no quieren aumentar el número de sus tropas en Afganistán, Estados Unidos ha comenzado una campaña de intimidación y enorme presión ante algunos gobiernos latinoamericanos para que sus tropas participen activamente en operaciones antiterroristas que se ejecutan en Afganistán y que, cada día, son combatidas por la resistencia talibán ocasionando decenas de heridos y muertos. Si el Plan estadounidense se cumple, miles de soldados de Argentina, Perú, Colombia y Chile podrían convertirse en carne de cañón para satisfacer los intereses del imperio en esa parte del mundo.
Pero si la carne de cañón latinoamericana no muere por efecto de las bombas y las balas talibán, podrían morir atacados por las radiaciones nucleares o por una serie de cánceres provocados por el uso intensivo de municiones de uranio empobrecido que, a pesar de estar expresamente prohibidas por ser violatorias de los derechos humanos y del Derecho Internacional, son esparcidas por los bombardeos norteamericanos apoyados por la OTAN.
Bombas de uranio
Naturalmente que Estados Unidos niega que use bombas de uranio, pero diversas investigaciones y múltiples testimonios de soldados alemanes enfermos y hospitalizados demuestran que Afganistán está regado por materias radiactivas. En la actualidad Estados Unidos continúa con esos ataques y así lo establece el Profesor Doctor Albert Stahel docente para Estudios Estratégicos en el Instituto de Ciencias Políticas en la Universidad de Zurich. Este científico ha calculado que, aproximadamente, la mitad de las bombas arrojadas en Afganistán son de uranio. El Profesor Asaf Durakovic que realizó investigaciones sobre las víctimas caídas en Afganistán, determina, sin apelaciones, que los muertos y enfermos con cáncer soportaron radiaciones originadas en bombardeos norteamericanos. Por si estos informes ocasionen dudas interesadas, se puede recurrir al periódico estadounidense «Air Force Print News Today» que informa abiertamente sobre el uso de municiones radiactivas por parte de Estados Unidos y la OTAN.
El Dr. Mohammed Daud Miraki de origen afgano y hoy residente en Estados Unidos confirmó que decenas de niños afganos han muerto o padecen cáncer y otras enfermedades ocasionadas por radiaciones nucleares.
Muy a pesar de los crueles y cruentos bombardeos que causan millares de muertos civiles entre niños, mujeres, hombres y ancianos; Estados Unidos no ha logrado imponer su propagandizada “democracia” y menos aún derrotar a los talibanes o acabar con el terrorismo internacional o las bases de Al Qaeda. A medida que la ocupación extranjera se extiende en el tiempo y en el espacio, mayor es el rechazo que proviene desde todos los estratos de la población afgana que ha comprendido que la invasión militar estadounidense, apoyada por la OTAN , no se debió a la necesidad de liquidar al terrorismo sino a la necesidad de apropiarse de las riquezas hidrocarburíferas de Medio Oriente. Contra la ocupación extranjera crecen los actos terroristas y el número de víctimas.
A estas alturas, Estados Unidos y la OTAN han perdido la guerra en Afganistán y en Irak, a tal punto que expertos militares, inclusive del Pentágono, afirman que la situación es muy crítica y que tiende a agravarse, realidad que se concreta en el mayor número de víctimas que se registra en la población civil, en las tropas norteamericanas y en los contingentes europeos, razones suficientes para que las críticas a la complicidad militar europea se acrecienten en todos los medios diplomáticos, políticos, económicos, militares y comunicacionales que, además, comienzan a exigir a sus gobiernos una pronta retirada de soldados y batallones.
Esa exigencia obliga a varios gobiernos europeos a rechazar las solicitudes y las presiones norteamericanas para que aumenten el número de tropas en Afganistán y que la presencia militar “humanitaria” cambie para que participen directamente en operaciones militares.
Los fracasos de la invasión y ocupación militar son evidentes, realidad que obliga a Estados Unidos y, en especial, al gobierno de Bush a lanzar intensas campañas mediáticas en las que miente y engaña con el propósito de ocultar a la opinión pública norteamericana y mundial, la inexistencia de los logros de la “democracia del narcotráfico”, impuesta con la fuerza de las armas, los genocidios y las destrucción de la infraestructura de uno de los pueblos más empobrecidos y subdesarrollados de la tierra. Lejos de la estabilización prometida por el imperio, lejos de la vigencia de los derechos humanos y libertades, los combates de la resistencia afgana se multiplican y, consecuentemente, se multiplican las víctimas mortales entre las tropas extranjeras.
La carne de cañón... necesaria
Ante la negativa de los aliados de Europa a elevar el número de tropas y que pasen de operaciones militares “humanitarias” a operaciones militares directas, Estados Unidos se ve en la necesidad de presionar a los gobiernos latinoamericanos para que manden tropas a Afganistán, para que satisfagan las necesidades de reemplazar la carne de cañón y que mueran en reemplazo, también, de las preciosas vidas norteamericanas y europeas.
La carne de cañón latinoamericana, de llegar a utilizarse, se encargaría de actividades de alto riesgo y de trabajos que ya no quieren hacer los norteamericanos y europeos: reprimir las actividades del pueblo de Afganistán que lucha para expulsar de su territorio a las tropas extranjeras, combatir directamente a los soldados y militantes de Al Qaeda y a los terroristas.
Las tropas latinoamericanas servirían para realizar trabajos de neutralización y desactivación de todo tipo de explosivos y minas terrestres antipersonales y antitanques y, naturalmente, para que participen en operaciones militares especiales en las montañas afganas y paquistaníes y, sobretodo, para que abastezcan las operaciones militares nocturnas en las ciudades dominadas por los talibán. Así, los soldados latinoamericanos que podrían ir en viaje hacia una guerra imperial ajena, si no son aniquilados en combate, de todas formas sufrirían horripilante muerte por infinidad de cánceres o por sobre exposición a materias radiactivas.
Analistas y expertos de Estados Unidos, Europa, Asia y América Latina, de diferente tendencia ideológica, coinciden en afirmar que Estados Unidos perdió la Guerra en Irak y en Afganistán. En las dos invasiones el imperio partió de falsas acusaciones e hizo uso del engaño y la mentira para justificar las agresiones militares, y Bush y sus halcones mintieron a los gobiernos aliados sobre supuestas ventajas económicas que obtendrían de la guerra; pero en lugar de ganancias, los países que mandaron a sus soldados a participar en la guerra sucia de Estados Unidos, sólo cosecharon pérdidas de valiosas vidas humanas, ataques terroristas que causaron la muerte de decenas de inocentes, secuestros que, generalmente, terminan en la muerte del secuestrado y profundas heridas de guerra que permanecerán abiertas por muchos años.
Según los guerreristas norteamericanos que no quieren más muertos propios, los soldados hispanos que podrían ser argentinos, colombianos, chilenos o peruanos se encargarían de los trabajitos de alto riesgo que, para eso están los ciudadanos y soldados de los países subdesarrollados, considerados seres inferiores o de segunda clase.
Los Estados Unidos de Bush, no tienen la suficiente confianza en la cooperación de gobiernos latinoamericanos para que envíen a sus soldados a Afganistán.
Lástima para el imperio que los gobiernos de Argentina, Ecuador y Chile no sigan en la etapa de sumisión y ciega obediencia a los dictados del imperio, por tanto, el Pentágono no contará con esos “refuerzos” para carne de cañón y mucho menos cuando los pueblos y gobiernos tienen conciencia que el envío de tropas, inevitablemente, sembrará descontentos con funestas consecuencias políticas y con el incremento de inútiles tensiones internas y externas de las que no se excluyen las que pueden ser provocadas por las actividades agresivas del fundamentalismo y por el terrorismo internacional que no respeta misiones diplomáticas, empresas y compañías latinoamericanas en territorio nacional o en cualquier país del mundo.
Los gobiernos que querrían enviar a sus militares a la infame e impopular guerra imperial en contra de Afganistán, Irak, o Irán, deberían pensar más de una vez, antes de dar tan fatal paso que a Bush no le importa, pero si a nuestras patrias.
Pero si la carne de cañón latinoamericana no muere por efecto de las bombas y las balas talibán, podrían morir atacados por las radiaciones nucleares o por una serie de cánceres provocados por el uso intensivo de municiones de uranio empobrecido que, a pesar de estar expresamente prohibidas por ser violatorias de los derechos humanos y del Derecho Internacional, son esparcidas por los bombardeos norteamericanos apoyados por la OTAN.
Bombas de uranio
Naturalmente que Estados Unidos niega que use bombas de uranio, pero diversas investigaciones y múltiples testimonios de soldados alemanes enfermos y hospitalizados demuestran que Afganistán está regado por materias radiactivas. En la actualidad Estados Unidos continúa con esos ataques y así lo establece el Profesor Doctor Albert Stahel docente para Estudios Estratégicos en el Instituto de Ciencias Políticas en la Universidad de Zurich. Este científico ha calculado que, aproximadamente, la mitad de las bombas arrojadas en Afganistán son de uranio. El Profesor Asaf Durakovic que realizó investigaciones sobre las víctimas caídas en Afganistán, determina, sin apelaciones, que los muertos y enfermos con cáncer soportaron radiaciones originadas en bombardeos norteamericanos. Por si estos informes ocasionen dudas interesadas, se puede recurrir al periódico estadounidense «Air Force Print News Today» que informa abiertamente sobre el uso de municiones radiactivas por parte de Estados Unidos y la OTAN.
El Dr. Mohammed Daud Miraki de origen afgano y hoy residente en Estados Unidos confirmó que decenas de niños afganos han muerto o padecen cáncer y otras enfermedades ocasionadas por radiaciones nucleares.
Muy a pesar de los crueles y cruentos bombardeos que causan millares de muertos civiles entre niños, mujeres, hombres y ancianos; Estados Unidos no ha logrado imponer su propagandizada “democracia” y menos aún derrotar a los talibanes o acabar con el terrorismo internacional o las bases de Al Qaeda. A medida que la ocupación extranjera se extiende en el tiempo y en el espacio, mayor es el rechazo que proviene desde todos los estratos de la población afgana que ha comprendido que la invasión militar estadounidense, apoyada por la OTAN , no se debió a la necesidad de liquidar al terrorismo sino a la necesidad de apropiarse de las riquezas hidrocarburíferas de Medio Oriente. Contra la ocupación extranjera crecen los actos terroristas y el número de víctimas.
A estas alturas, Estados Unidos y la OTAN han perdido la guerra en Afganistán y en Irak, a tal punto que expertos militares, inclusive del Pentágono, afirman que la situación es muy crítica y que tiende a agravarse, realidad que se concreta en el mayor número de víctimas que se registra en la población civil, en las tropas norteamericanas y en los contingentes europeos, razones suficientes para que las críticas a la complicidad militar europea se acrecienten en todos los medios diplomáticos, políticos, económicos, militares y comunicacionales que, además, comienzan a exigir a sus gobiernos una pronta retirada de soldados y batallones.
Esa exigencia obliga a varios gobiernos europeos a rechazar las solicitudes y las presiones norteamericanas para que aumenten el número de tropas en Afganistán y que la presencia militar “humanitaria” cambie para que participen directamente en operaciones militares.
Los fracasos de la invasión y ocupación militar son evidentes, realidad que obliga a Estados Unidos y, en especial, al gobierno de Bush a lanzar intensas campañas mediáticas en las que miente y engaña con el propósito de ocultar a la opinión pública norteamericana y mundial, la inexistencia de los logros de la “democracia del narcotráfico”, impuesta con la fuerza de las armas, los genocidios y las destrucción de la infraestructura de uno de los pueblos más empobrecidos y subdesarrollados de la tierra. Lejos de la estabilización prometida por el imperio, lejos de la vigencia de los derechos humanos y libertades, los combates de la resistencia afgana se multiplican y, consecuentemente, se multiplican las víctimas mortales entre las tropas extranjeras.
La carne de cañón... necesaria
Ante la negativa de los aliados de Europa a elevar el número de tropas y que pasen de operaciones militares “humanitarias” a operaciones militares directas, Estados Unidos se ve en la necesidad de presionar a los gobiernos latinoamericanos para que manden tropas a Afganistán, para que satisfagan las necesidades de reemplazar la carne de cañón y que mueran en reemplazo, también, de las preciosas vidas norteamericanas y europeas.
La carne de cañón latinoamericana, de llegar a utilizarse, se encargaría de actividades de alto riesgo y de trabajos que ya no quieren hacer los norteamericanos y europeos: reprimir las actividades del pueblo de Afganistán que lucha para expulsar de su territorio a las tropas extranjeras, combatir directamente a los soldados y militantes de Al Qaeda y a los terroristas.
Las tropas latinoamericanas servirían para realizar trabajos de neutralización y desactivación de todo tipo de explosivos y minas terrestres antipersonales y antitanques y, naturalmente, para que participen en operaciones militares especiales en las montañas afganas y paquistaníes y, sobretodo, para que abastezcan las operaciones militares nocturnas en las ciudades dominadas por los talibán. Así, los soldados latinoamericanos que podrían ir en viaje hacia una guerra imperial ajena, si no son aniquilados en combate, de todas formas sufrirían horripilante muerte por infinidad de cánceres o por sobre exposición a materias radiactivas.
Analistas y expertos de Estados Unidos, Europa, Asia y América Latina, de diferente tendencia ideológica, coinciden en afirmar que Estados Unidos perdió la Guerra en Irak y en Afganistán. En las dos invasiones el imperio partió de falsas acusaciones e hizo uso del engaño y la mentira para justificar las agresiones militares, y Bush y sus halcones mintieron a los gobiernos aliados sobre supuestas ventajas económicas que obtendrían de la guerra; pero en lugar de ganancias, los países que mandaron a sus soldados a participar en la guerra sucia de Estados Unidos, sólo cosecharon pérdidas de valiosas vidas humanas, ataques terroristas que causaron la muerte de decenas de inocentes, secuestros que, generalmente, terminan en la muerte del secuestrado y profundas heridas de guerra que permanecerán abiertas por muchos años.
Según los guerreristas norteamericanos que no quieren más muertos propios, los soldados hispanos que podrían ser argentinos, colombianos, chilenos o peruanos se encargarían de los trabajitos de alto riesgo que, para eso están los ciudadanos y soldados de los países subdesarrollados, considerados seres inferiores o de segunda clase.
Los Estados Unidos de Bush, no tienen la suficiente confianza en la cooperación de gobiernos latinoamericanos para que envíen a sus soldados a Afganistán.
Lástima para el imperio que los gobiernos de Argentina, Ecuador y Chile no sigan en la etapa de sumisión y ciega obediencia a los dictados del imperio, por tanto, el Pentágono no contará con esos “refuerzos” para carne de cañón y mucho menos cuando los pueblos y gobiernos tienen conciencia que el envío de tropas, inevitablemente, sembrará descontentos con funestas consecuencias políticas y con el incremento de inútiles tensiones internas y externas de las que no se excluyen las que pueden ser provocadas por las actividades agresivas del fundamentalismo y por el terrorismo internacional que no respeta misiones diplomáticas, empresas y compañías latinoamericanas en territorio nacional o en cualquier país del mundo.
Los gobiernos que querrían enviar a sus militares a la infame e impopular guerra imperial en contra de Afganistán, Irak, o Irán, deberían pensar más de una vez, antes de dar tan fatal paso que a Bush no le importa, pero si a nuestras patrias.
Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz Contra la GuerraAgrupa a intelectuales y representantes de organizaciones sociales del Ecuador y se formó en el teatro Universitario de Quito al inicio de la última invasión estadounidense e inglesa a Iraq. IMPORTANTE: Para el Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra, serán muy valiosos sus comentarios y opiniones sobre este documento. Mail: tribunalpazecuador@yahoo.com
en :www.altercom.org/article153048.html
en :www.altercom.org/article153048.html
lunes, 12 de noviembre de 2007
… Y ¿por qué no te callas tú?
por Helios Ameal Miranda
“Co” de “Corona”, de “Colonialismo”, de “Cordero”, de “Cojones” y de “Cómplice”
Leo atónito el siguiente titular: “¿Por qué no te callas?, espetó el Rey a Hugo Chávez en Plenario de la Cumbre”. Leída la nota de agencia a la que titula (http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071110/twl-por-que-no-te-callas-espeto-el-rey-a-e1e34ad_2.html ), mi estupefacción no queda defraudada, sino plenamente justificada; no es un titular “amarillo”, sino que se queda corto. Lean la noticia y juzguen ustedes mismos [1] .
Para colmo de recochineo, a los pocos minutos aparece una nueva nota de urgencia: “El Rey abandona el plenario de la cumbre en un gesto sin precedentes” ( http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071110/twl-el-rey-abandona-el-plenario-de-la-cu-e1e34ad_3.html ). Según esta última noticia, “Minutos después” (del enfrentamiento con Chávez) “y cuando Ortega criticaba el comportamiento de la empresa española Unión Fenosa, Don Juan Carlos abandonó la sala y no estuvo presente durante la interpretación del himno chileno, con el que finalizó el debate.”
Pues ¡qué bien! Precisamente estos días, los mass media del Estado Español (y con especial desvergüenza el reputado e “izquierdista” diario El País) están reforzando los ya sempiternos acoso y ola de flagrantes mentiras contra la República Bolivariana de Venezuela y su legítimo Presidente Hugo Chávez, a quien la mayoría de dichos medios se refieren constante e impunemente como “dictador”, “populista”, “tirano”, “loco”, “histrión” e incluso “Gorila Rojo”. Y resulta que yo no he oído nunca a Su Majestad salir en defesa de la dignidad de dicho mandatario ni del pueblo al que representa con aplastante legitimidad -pues ha ganado más elecciones y plebiscitos en menos tiempo que ningún otro mandatario de la Historia-.
En cambio, Don Juan Carlos, por si a alguien se le escapa, no ha sido nunca votado (suele pasar con los reyes) ni su figura respaldada por un plebiscito desde que Franco lo nombrara su sucesor. Condénenme por decir esto, si quieren. Hay hemerotecas y es todo demasiado reciente para que todos los testigos hayan muerto.Siempre me he preguntado qué pinta el Rey de España en las cumbres Iberoamericanas. Es una pregunta retórica, obviamente, y estas últimas noticias lo demuestran: va a estar, simplemente, pues su presencia les recuerda a las “excolonias” no son tan “ex”, y si alguna rechista, pues se la manda callar, y se acabó, ¡por mis cojones!... Me pregunto ahora si la Reina de Inglaterra podría permitirse hacer callar de modo tan autoritario al Presidente de su excolonia EEUU.
Por otro lado, ¡bueno!, ya sabemos que el hace poco universalmente detestado Aznar es ahora, como tantos otros, un santón impune, pues parece que dejar el cargo (a gusto o a disgusto) lo exime a uno de toda responsabilidad [2] . Y el “izquierdista” (risas) Zapatero, el “socialista” (carcajadas) Zapatero, muy amante él de la moderación, los protocolos y las formas, sale en caballerosa defensa de su antecesor y supuesto (sólo supuesto) enemigo ideológico.
Ya que es tan amante del respeto, la tolerancia y la corrección política en fondo y forma, no dudo que Zapatero recriminará a Su Majestad la tan poco protocolaria y mostruosamente irrespetuosa actitud de abandonar el pleno cuando oye cosas que no le gustan (y, al parecer, oir a un sandinista denunciar el neocolonialismo español y sus prácticas de saqueo financiero, no es algo que le guste).
Volvamos a Aznar. Al reciente y ejemplarmente fallecido Lluís Maria Xirinacs lo volvieron a enjaular, ya anciano y en plena “Democracia”, por declararse “amigo de ETA” [3] . Quien no se refiere a Otegi, Permach y demás (legítimos representantes políticos hasta que la “Democracia” prohibió su partido) como “asesinos” o “criminales” es prácticamente considerado cómplice de banda armada. Pero andar por ahí practicando obscenas fellatio a Aznar, Bush y otros personajes de similar calaña parece que no lo convierte a uno en cómplice de genocidio, ni de nada. Al contrario: está bien visto, y si quien lo hace es un “izquierdista”, entonces gana legitimidad, pues demuestra ser una persona seria (¡ay!, ¡cuánto necesitaríamos releer El Principito de Saint-Eixupèry!...).
Total: que me voy a la plaza de mi pueblo a quemar una foto de mí mismo. Sin duda, me detendrán los Mossos d’Esquadra y me llevarán a la Audiencia Nacional a juzgarme, demostrando así que todos los ciudadanos del Estado Español (incluídos los vascos, los catalanes y Su Majestad el Rey) somos iguales ante la Ley.
[1] También en “La crítica de Chávez a Aznar causa la ira de Zapatero y el Rey” ( http://es.noticias.yahoo.com/rtrs/20071110/tts-iberoamerica-zapatero-chavez-ca02f96_1.html ) y en “Chávez critica duramente de nuevo a Aznar” ( http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071110/twl-chavez-ataca-duramente-de-nuevo-a-az-e1e34ad_2.html ).
[2] “La pesadilla” ( http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53460 ).
[3] “Fidel, Xirinacs y el arte del bien vivir” ( http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54995 ).
Entre Venezuela y Nadalandia
.jpg)
por Eduardo Galeano
Extraño dictador este Hugo Chávez. Masoquista y suicida: creó una Constitución que permite que el pueblo lo eche, y se arriesgó a que eso ocurriera en un referéndum revocatorio que Venezuela ha realizado por primera vez en la historia universal.
No hubo castigo. Y esta resultó ser la octava elección que Chávez ha ganado en cinco años, con una transparencia que ya hubiera querido Bush para un día de fiesta.
Obediente a su propia Constitución, Chávez aceptó el referéndum, promovido por la oposición, y puso su cargo a disposición de la gente: “Decidan ustedes”.
Hasta ahora, los presidentes interrumpían su gestión solamente por defunción, cuartelazo, pueblada o decisión parlamentaria. El referéndum ha inaugurado una forma inédita de democracia directa. Un acontecimiento extraordinario:
Cuántos presidentes, de cualquier país del mundo, se animarían a hacerlo?
Y cuántos seguirían siendo presidentes después de hacerlo?
Este tirano inventado por los grandes medios de comunicación, este temible demonio, acaba de dar una tremenda inyección de vitaminas a la democracia, que en América Latina, y no sólo en América Latina, anda enclenque y precisada de energía.
Un mes antes, Carlos Andrés Pérez, angelito de Dios, demócrata adorado por los grandes medios de comunicación, anunció un golpe de Estado a los cuatro vientos. Lisa y llanamente afirmó que “la vía violenta” era la única posible en Venezuela, y despreció el referéndum “porque no forma parte de la idiosincrasia latinoamericana”. La idiosincrasia latinoamericana, o sea, nuestra preciosa herencia: el pueblo sordomudo.
Hasta hace pocos años, los venezolanos se iban a la playa cuando había elecciones. El voto no era, ni es, obligatorio. Pero el país ha pasado de la apatía total al total entusiasmo. El torrente de electores, colas enormes esperando al sol, a pie firme, durante horas y horas, desbordó todas las estructuras previstas para la votación. El aluvión democrático hizo también dificultosa la aplicación de la prevista tecnología último modelo para evitar los fraudes, en este país donde los muertos tienen la mala costumbre de votar y donde algunos vivos votan varias veces en cada elección, quizá por culpa del mal de Parkinson.
“¡Aquí no hay libertad de expresión!”, claman con absoluta libertad de expresión las pantallas de televisión, las ondas de las radios y las páginas de los diarios.
Chávez no ha cerrado ni una sola de las bocas que cotidianamente escupen insultos y mentiras. Impunemente ocurre la guerra química destinada a envenenar a la opinión pública. El único canal de televisión clausurado en Venezuela, el canal 8, no fue víctima de Chávez sino de quienes usurparon su presidencia, por un par de días, en el fugaz golpe de Estado de abril del año 2002.
Y cuando Chávez volvió de la prisión, y recuperó la presidencia en andas de una inmensa multitud, los grandes medios venezolanos no se enteraron de la novedad. La televisión privada estuvo todo el día pasando películas de Tom y Jerry.
Esa televisión ejemplar mereció el premio que el rey de España otorga al mejor periodismo. El rey recompensó una filmación de esos días turbulentos de abril. La filmación era una estafa. Mostraba a los salvajes chavistas disparando contra una inocente manifestación de opositores desarmados. La manifestación no existía, según se ha demostrado con pruebas irrefutables, pero se ve que este detalle no tenía importancia, porque el premio no fue retirado.
Hasta ayercito nomás, en la Venezuela saudí, paraíso petrolero, el censo reconocía oficialmente un millón y medio de analfabetos, y había cinco millones de venezolanos indocumentados y sin derechos cívicos.
Esos y otros muchos invisibles no están dispuestos a regresar a Nadalandia, que es el país donde habitan los nadies. Ellos han conquistado su país, que tan ajeno era: este referéndum ha probado, una vez más, que allí se quedan.
No hubo castigo. Y esta resultó ser la octava elección que Chávez ha ganado en cinco años, con una transparencia que ya hubiera querido Bush para un día de fiesta.
Obediente a su propia Constitución, Chávez aceptó el referéndum, promovido por la oposición, y puso su cargo a disposición de la gente: “Decidan ustedes”.
Hasta ahora, los presidentes interrumpían su gestión solamente por defunción, cuartelazo, pueblada o decisión parlamentaria. El referéndum ha inaugurado una forma inédita de democracia directa. Un acontecimiento extraordinario:
Cuántos presidentes, de cualquier país del mundo, se animarían a hacerlo?
Y cuántos seguirían siendo presidentes después de hacerlo?
Este tirano inventado por los grandes medios de comunicación, este temible demonio, acaba de dar una tremenda inyección de vitaminas a la democracia, que en América Latina, y no sólo en América Latina, anda enclenque y precisada de energía.
Un mes antes, Carlos Andrés Pérez, angelito de Dios, demócrata adorado por los grandes medios de comunicación, anunció un golpe de Estado a los cuatro vientos. Lisa y llanamente afirmó que “la vía violenta” era la única posible en Venezuela, y despreció el referéndum “porque no forma parte de la idiosincrasia latinoamericana”. La idiosincrasia latinoamericana, o sea, nuestra preciosa herencia: el pueblo sordomudo.
Hasta hace pocos años, los venezolanos se iban a la playa cuando había elecciones. El voto no era, ni es, obligatorio. Pero el país ha pasado de la apatía total al total entusiasmo. El torrente de electores, colas enormes esperando al sol, a pie firme, durante horas y horas, desbordó todas las estructuras previstas para la votación. El aluvión democrático hizo también dificultosa la aplicación de la prevista tecnología último modelo para evitar los fraudes, en este país donde los muertos tienen la mala costumbre de votar y donde algunos vivos votan varias veces en cada elección, quizá por culpa del mal de Parkinson.
“¡Aquí no hay libertad de expresión!”, claman con absoluta libertad de expresión las pantallas de televisión, las ondas de las radios y las páginas de los diarios.
Chávez no ha cerrado ni una sola de las bocas que cotidianamente escupen insultos y mentiras. Impunemente ocurre la guerra química destinada a envenenar a la opinión pública. El único canal de televisión clausurado en Venezuela, el canal 8, no fue víctima de Chávez sino de quienes usurparon su presidencia, por un par de días, en el fugaz golpe de Estado de abril del año 2002.
Y cuando Chávez volvió de la prisión, y recuperó la presidencia en andas de una inmensa multitud, los grandes medios venezolanos no se enteraron de la novedad. La televisión privada estuvo todo el día pasando películas de Tom y Jerry.
Esa televisión ejemplar mereció el premio que el rey de España otorga al mejor periodismo. El rey recompensó una filmación de esos días turbulentos de abril. La filmación era una estafa. Mostraba a los salvajes chavistas disparando contra una inocente manifestación de opositores desarmados. La manifestación no existía, según se ha demostrado con pruebas irrefutables, pero se ve que este detalle no tenía importancia, porque el premio no fue retirado.
Hasta ayercito nomás, en la Venezuela saudí, paraíso petrolero, el censo reconocía oficialmente un millón y medio de analfabetos, y había cinco millones de venezolanos indocumentados y sin derechos cívicos.
Esos y otros muchos invisibles no están dispuestos a regresar a Nadalandia, que es el país donde habitan los nadies. Ellos han conquistado su país, que tan ajeno era: este referéndum ha probado, una vez más, que allí se quedan.
agosto de 2004.
miércoles, 7 de noviembre de 2007
EL CAPITALISMO PUEDE SER TRASCENDIDO
Extracto de “7 de Noviembre, 1917-2007.
Las revoluciones no son derrotables porque el tiempo no es reversible” de Jorge Gómez Barata
Profesor, investigador y periodista cubano
Profesor, investigador y periodista cubano
La Revolución Bolchevique es historia, no porque haya muerto sino porque ha sobrevivido. Una revolución como aquella puede ser combatida, olvidada, traicionada y silenciada y, aunque tanta evidencia parece abrumadora, no es suficiente para derrotarla.
Las revoluciones no son derrotables porque el tiempo no es reversible y porque los datos de la realidad al grabarse en la historia se vuelven hitos y paradigmas.
Las revoluciones no son derrotables porque el tiempo no es reversible y porque los datos de la realidad al grabarse en la historia se vuelven hitos y paradigmas.
La trascendencia de la Revolución Bolchevique radica en haber sentado el precedente de que el capitalismo puede ser trascendido.
Por primera vez, una clase emergente no acaudalada impuso su voluntad. Los esclavos y los siervos nunca pudieron, los proletarios si.
Desde el primer día, 7 de Noviembre de 1917, los bolcheviques fueron combatidos con todas las armas y recursos de la reacción mundial, no porque occidente sintiera conmiseración por la suerte del pueblo ruso, sino por un viejo adagio: “Cuando veas las barbas de tu vecino arder…”
El triunfo de la Revolución Socialista de Octubre en el antiguo imperio de los zares de Rusia fue un aviso del enorme poder de la clase obrera, de la capacidad de convocatoria del socialismo, del hallazgo organizacional que significó el partido de nuevo tipo y la certeza de que, a pesar de todo, el capitalismo podía ser superado.
En aquel minuto histórico, no se trataba ya de las elaboraciones teóricas de Carlos Marx, difundidas entre los círculos intelectuales de los socialistas europeos sino que, al empalmar con la clase obrera, aquellas ideas adquirían una inusitada fuerza material.
En octubre de 1917 el fantasma del comunismo de que habló Carlos Marx, se transmutó en realidad y el escepticismo se graduó de esperanza. Desde entonces fue más temido y más combatido.
En febrero de 1917 en Rusia tuvo lugar la más tardía de las revoluciones burguesas europeas y ocho meses después la primogénita entre las revoluciones socialistas.
La guerra desatada por la contrarrevolución y la agresión extranjera provocaron la extrema radicalización de un proceso obligado a cruzar sucesivas líneas de no retorno.
En el horizonte aparecieron nuevos problemas cuando, la enfermedad y la muerte de su conductor, Vladimir Ilich Lenin, permitió que la división se introdujera en las filas de la revolución y se expresara en la pugna de Stalin y Trotski por el poder que, a la postre, resultó letal.
En aquella pugna prevaleció Stalin, no porque fuera el más idóneo sino porque abusó del poder de que la revolución lo invistió. Debilitado por las purgas que lo privaron de militantes ejemplares, deformado por las prácticas burocráticas, paralizado por la manipulación de los órganos dirigentes y por el miedo a las acusaciones falsas y los procesos judiciales amañados, el partido fundado y educado por Lenin no pudo reaccionar.
Paradójicamente, cuando sobre la Unión Soviética se dejó caer el huracán de fuego de la invasión nazi, el país, el pueblo y el Partido depusieron sus conflictos y acatando el liderazgo de Stalin, protagonizaron la más colosal e insuperable batalla por la supervivencia nacional y el socialismo.
En aquella coyuntura, ante tareas de envergadura histórica que no lo absuelven, el carácter enérgico y la vocación autoritaria de Stalin, actuaron como elementos
En 1953 murió Stalin y a la necesidad de la sucesión se unió la urgencia de la rectificación.
En tan difícil coyuntura el partido leninista pareció renacer y con impar valentía, en su XX Congreso, emprendió la más profunda y ejemplar autocrítica que recuerdan los anales del movimiento revolucionario de todos los tiempos; no obstante las esperanzas no se confirmaron.
Por primera vez, una clase emergente no acaudalada impuso su voluntad. Los esclavos y los siervos nunca pudieron, los proletarios si.
Desde el primer día, 7 de Noviembre de 1917, los bolcheviques fueron combatidos con todas las armas y recursos de la reacción mundial, no porque occidente sintiera conmiseración por la suerte del pueblo ruso, sino por un viejo adagio: “Cuando veas las barbas de tu vecino arder…”
El triunfo de la Revolución Socialista de Octubre en el antiguo imperio de los zares de Rusia fue un aviso del enorme poder de la clase obrera, de la capacidad de convocatoria del socialismo, del hallazgo organizacional que significó el partido de nuevo tipo y la certeza de que, a pesar de todo, el capitalismo podía ser superado.
En aquel minuto histórico, no se trataba ya de las elaboraciones teóricas de Carlos Marx, difundidas entre los círculos intelectuales de los socialistas europeos sino que, al empalmar con la clase obrera, aquellas ideas adquirían una inusitada fuerza material.
En octubre de 1917 el fantasma del comunismo de que habló Carlos Marx, se transmutó en realidad y el escepticismo se graduó de esperanza. Desde entonces fue más temido y más combatido.
En febrero de 1917 en Rusia tuvo lugar la más tardía de las revoluciones burguesas europeas y ocho meses después la primogénita entre las revoluciones socialistas.
La guerra desatada por la contrarrevolución y la agresión extranjera provocaron la extrema radicalización de un proceso obligado a cruzar sucesivas líneas de no retorno.
En el horizonte aparecieron nuevos problemas cuando, la enfermedad y la muerte de su conductor, Vladimir Ilich Lenin, permitió que la división se introdujera en las filas de la revolución y se expresara en la pugna de Stalin y Trotski por el poder que, a la postre, resultó letal.
En aquella pugna prevaleció Stalin, no porque fuera el más idóneo sino porque abusó del poder de que la revolución lo invistió. Debilitado por las purgas que lo privaron de militantes ejemplares, deformado por las prácticas burocráticas, paralizado por la manipulación de los órganos dirigentes y por el miedo a las acusaciones falsas y los procesos judiciales amañados, el partido fundado y educado por Lenin no pudo reaccionar.
Paradójicamente, cuando sobre la Unión Soviética se dejó caer el huracán de fuego de la invasión nazi, el país, el pueblo y el Partido depusieron sus conflictos y acatando el liderazgo de Stalin, protagonizaron la más colosal e insuperable batalla por la supervivencia nacional y el socialismo.
En aquella coyuntura, ante tareas de envergadura histórica que no lo absuelven, el carácter enérgico y la vocación autoritaria de Stalin, actuaron como elementos
En 1953 murió Stalin y a la necesidad de la sucesión se unió la urgencia de la rectificación.
En tan difícil coyuntura el partido leninista pareció renacer y con impar valentía, en su XX Congreso, emprendió la más profunda y ejemplar autocrítica que recuerdan los anales del movimiento revolucionario de todos los tiempos; no obstante las esperanzas no se confirmaron.
El inmovilismo y el dogmatismo prevalecieron.
A los problemas internos, en cada momento se sumaron la Guerra de Corea y la Guerra Fría, el conflicto con China e incluso los errores cometidos por los líderes y los partidos gobernantes en Europa Oriental, así como la guerra sucia y la propaganda anticomunista, las agresiones y las conspiraciones, los sabotajes y los bloqueos que terminaron por dar al traste con la primera experiencia socialista.
Los científicos sociales saben que las leyes del desarrollo social, validas para la comprensión de formaciones sociales completas y grandes períodos de tiempo, suelen ser ineficaces para entender anécdotas concretas.
Derrotada y silenciada, con sus lideres demonizados y sus espacios ocupados, la Revolución Bolchevique, primera experiencia socialista, permanece en la historia, como un legado a cuyas enseñanzas, positivas y negativas, acudirán los luchadores sociales de todas las épocas.
Los científicos sociales saben que las leyes del desarrollo social, validas para la comprensión de formaciones sociales completas y grandes períodos de tiempo, suelen ser ineficaces para entender anécdotas concretas.
Derrotada y silenciada, con sus lideres demonizados y sus espacios ocupados, la Revolución Bolchevique, primera experiencia socialista, permanece en la historia, como un legado a cuyas enseñanzas, positivas y negativas, acudirán los luchadores sociales de todas las épocas.
texto íntegro en www.altercom.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
