Comunicado: Ante nuevo allanamiento en Comunidad Mapuche TEMUCUICUI.

Nuestra comunidad MAPUCHE, de TEMUCUICUI, Ercilla, mediante la siguiente nuevamente damos a conocer a la opinión publica lo siguiente.
1.- El día viernes 23 de noviembre de 2007, a las 4:30 de la madrugada un gran despliegues de la policial de Investigaciones, ingreso a nuestra comunidad quienes allanaron varias de nuestras viviendas, no informando a los dueños de casa el motivo del violento operativo y menos mostrando algunas ordenes. En una de las viviendas se encontraba la señora Verónica Millanao Cañio, quien se encuentra recuperándose, de una reciente intervención quirúrgica y que al momento del ingreso de la policía al no poder levantarse ella fue sacada violentamente de su cama provocándole una grave hemorragia de sus heridas.
2.- De acuerdo a información difundida por los medios de comunicación, específicamente del medio La Segunda On line, del día Marte 20 de Noviembre, donde se daba cuenta de la investigación del paradero de un sujeto que habría participado de un robo bancario, en la capital de Santiago semanas a tras y que según información que maneja la policía este estaría entre la comunidad de Collico y nuestra comunidad, por lo que ase suponer a nuestra comunidad que este violento operativo podría estar relacionado en este caso con dicha investigación.
3.- Nuestra comunidad Mapuche de Temucuicui, ante estas información y acusaciones falsas y erróneas, no aceptamos y rechazamos tajantemente estas afirmaciones de la policía ya que nuestra comunidad de TEMUCUICUI, que ha venido trabajando por la Defensa y Promoción de nuestros Derechos Territoriales y Políticos, nada tiene que ver con el paradero de este sujeto.
Para nuestra comunidad estas acusaciones responden a la práctica desarrollada por el Estado Chileno en Deslegitimar y criminalizar nuestras justas reivindicaciones de Derechos Territoriales y Políticos que nos asisten como Pueblo mapuche.
4.- Denunciamos a demás el uso indiscriminado de armamento de grueso calibre, que uso la policía en el allanamiento quienes en todo momento dispararon a quema ropa a nuestros miembros que desorientado al no saber que pasaba salían a observar.
5.- Nuestra comunidad Mapuche, no descarta presentar algún recurso legal para dar mayor protección a nuestros Derechos que han sido claramente vulnerados sistemáticamente por las diferentes policías que ingresan por cualquier motivo a nuestra comunidad quienes irrumpen y atemorizan permanentemente a nuestros niños, ancianos y mujeres.

Comunidad mapuche TEMUCUICUI.
Temucuicui 26 de noviembre de 2007.

La munición radioactiva lanzada sobre Oriente Próximo puede cobrarse más vidas que en Hiroshima y Nagashaki

por: Sherwood Ross

Con toda la munición radioactiva que Estados Unidos, Reino Unido e Israel han lanzado sobre Oriente Próximo puede estarse incubando un holocausto nuclear a largo plazo que resultará más mortífero que el bombardeo atómico estadounidense sobre Japón.
“Se ha arrojado tanta munición conteniendo uranio empobrecido”, afirma Leuren Moret, una de las mayores autoridades científicas en materia nuclear, que “el futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido”.
“Desde 1991, se ha venido lanzando armamento con uranio empobrecido en cantidades tales que se ha llegado a superar en más de diez veces la suma de la radiación liberada durante una prueba nuclear (de bombas nucleares)”, escribe Moret, incluida la munición radioactiva disparada por las tropas israelíes en Palestina.
Moret es una científica estadounidense independiente que anteriormente estuvo trabajando durante cinco años para el Lawrence Berkeley National Laboratory y también para el Lawrence Livermore National Laboratoy, ambos en California.
Arthur Bernklau, miembro de Veteranos por una Ley Constitucional, añade: “El efecto a largo plazo del uranio empobrecido es una virtual sentencia de muerte. Iraq se ha convertido en un páramo tóxico. Todo el que viva o pase por allí se expone a contraer cáncer y leucemia. En Iraq, la tasa de bebés nacidos con mutaciones genéticas está totalmente fuera de control”.
Moret, Comisionada para Medio Ambiente en Berkeley, California, y antigua presidenta de la Asociación de Mujeres Geocientíficas, dice: “Por cada defecto genético que contemplamos hoy en día, aparecerán miles más en futuras generaciones”.
Y añade: “El medio ambiente (de Iraq) es ya completamente radioactivo”
La Dra. Helen Caldicott, una prominente luchadora antinuclear, ha escrito: “Gran parte del uranio enriquecido ha caído en ciudades como Bagdad, donde la mitad de su población, cinco millones, son niños que jugaron con los tanques calcinados y con la tierra arenosa y polvorienta”.
“Los niños son entre diez y veinte veces más sensibles a los efectos carcinógenos de la radiación que los adultos”, escribió Caldicott. “Mis colegas pediatras en Basora, donde esa artillería fue utilizada en 1991, informan de un aumento, multiplicado por siete, de los casos de cánceres infantiles y de graves anormalidades genéticas”, relató en su libro “Nuclear Power is not the Answer” (The New Press).
Caldicott va más allá diciendo que las dos Guerras del Golfo “han sido guerras nucleares porque han esparcido material nuclear por toda la tierra, y las personas –especialmente los niños- están condenados a morir básicamente de neoplasias y enfermedades congénitas de aquí a la eternidad”.
Debido a la inmensamente larga vida media del Uranio-238, uno de los elementos radiactivos contenidos en los proyectiles disparados, “los alimentos, el aire y el agua están contaminados para siempre”, explicó Caldicott.
El uranio es un metal pesado que penetra en el cuerpo inhalado por los pulmones o a través de la ingestión por el tracto gastrointestinal. Si se excreta por el riñón, y la dosis es suficientemente alta, puede provocar fallos renales o cáncer de riñón. También se aloja en los huesos, donde causa cáncer de huesos y leucemia, y si se excreta en el semen, donde se mutan los genes en el esperma, provoca nacimientos con deformidades.
La contaminación nuclear se está extendiendo por todo el planeta, añade Caldicott, pero las mayores concentraciones están en las regiones que se sitúan dentro de un radio de mil seiscientos kilómetros de Bagdad y Afganistán.
Los países que presentan mayor contaminación son el norte de la India, el sur de Rusia, Turquía, Egipto, Arabia Saudí, Tibet, Pakistán, Kuwait, los Emiratos del Golfo y Jordania.
“A partir de la devastación radioactiva desatada en Iraq y siguiendo la dirección del viento, Israel está sufriendo también un gran aumento de cáncer de mama, leucemia y diabetes infantil”, afirma Moret.
Doug Rokke, en otra época alto oficial del ejército estadounidense encargado de la limpieza del uranio empobrecido y ahora militante contra dicho elemento, ha declarado que los tanques israelíes dispararon proyectiles radiactivos durante la invasión del Líbano del pasado año. Las fuerzas estadounidenses y de la OTAN también utilizaron munición con uranio empobrecido en Kosovo. Rokke ha dicho que está muy enfermo a causa de los efectos del uranio empobrecido y que algunos miembros del equipo que le acompañaban en las labores de limpieza han fallecido ya por esa causa.
Como consecuencia de los bombardeos con uranio empobrecido, Caldicott escribe: “Se ha informado de bebés con malformaciones nacidos de civiles contaminados en Iraq, Yugoslavia y Afganistán y la incidencia y la gravedad de los defectos va aumentando según transcurre el tiempo”.
Se ha informado también de síntomas aparecidos entre los bebés nacidos de personal del ejército estadounidense que combatió en las Guerras del Golfo. Una investigación llevada a cabo por la Administración de Veteranos de Mississipi con 251 soldados de la Guerra del Golfo halló que el 67% de los niños nacidos de ellos sufrían de “enfermedades graves y deformaciones”.
Algunos habían nacido sin cerebro u órganos vitales o sin brazos o sin manos o con las manos unidas a los hombros.
Aunque los oficiales estadounidenses niegan que la munición de uranio empobrecido sea peligrosa, es un hecho que los Veteranos de la Guerra del Golfo fueron los primeros estadounidenses que lucharon en una batalla radioactiva y, al parecer, sus niños han sido los primeros en manifestar deformidades espantosas.
Los soldados supervivientes que habían sido alcanzados por munición radioactiva, así como los que la dispararon, están cayendo enfermos, a menudo mostrando síntomas de enfermedades radioactivas. De los 700.000 veteranos estadounidenses de la I Guerra del Golfo, más de 240.000 padecen incapacidad médica permanente y 11.000 han muerto, según informes publicados.
Esas cifras suponen una mortalidad impresionante como consecuencia de un corto conflicto durante el que murieron en el campo de batalla menos de 400 soldados estadounidenses.
Desde luego, “las municiones con uranio empobrecido fueron y siguen siendo un factor causante del Síndrome de la Guerra del Golfo (GWS, en sus siglas en inglés)”, escribe Francis Boyle, importante experto estadounidense en derecho internacional en su libro “Biowarfare and Terrorism”, de Clarity Press Inc.
“El Pentágono continúa rechazando que haya un fenómeno médico clasificado como GWS, hasta el punto en que todo el mundo sabe que esa negativa es pura propaganda y labor de desinformación”, escribe Boyle.
Boyle sostiene: “El Pentágono nunca confesará las consecuencias criminales, políticas, delictivas, económicas y legales de admitir la existencia de GWS. Por eso, los veteranos estadounidenses y británicos de la I Guerra del Golfo, así como los hijos que hayan concebido después, continuarán sufriendo y muriendo. Lo mismo les pasará a los veteranos estadounidenses y británicos de la II Guerra del Golfo de Bush Jr y a los hijos que puedan tener”.
Boyle dijo que el uso del uranio empobrecido está prohibido por la Convención de Ginebra de 1925, que prohíbe el uso de gas venenoso.
Chalmers Johnson, presidente del Instituto de Investigación Política de Japón, escribe en su “The Sorrows of Empire” (Henry Holt and Co.) que, dadas las cantidades anormales de cánceres infantiles y deformidades aparecidos tanto en Iraq como en Kosovo, las evidencias señalan un papel determinante del uranio empobrecido”.
“El ejército, al insistir en su uso”, añade Johnson, “está despreciando deliberadamente una Resolución de Naciones Unidas de 1996 que clasifica la munición con uranio empobrecido como arma ilegal de destrucción masiva”.
Moret llama al uranio empobrecido “el caballo de Troya de la guerra nuclear”. Lo describe como “el arma que no para nunca de matar”. En efecto, la vida media del Uranio-238 es de 4,5 mil millones de años, y cuando se descompone engendra otros sub-productos radioactivos mortíferos.
Al parecer, la lluvia radioactiva del uranio empobrecido puede llegar muy lejos y de forma muy extendida. Tras el bombardeo inicial de Iraq por EEUU en 2003, las partículas de uranio empobrecido viajaron casi cuatro mil kilómetros hasta alcanzar el Reino Unido en una semana, donde la radiación atmosférica se cuadriplicó.
Pero es en Oriente Próximo, sobre todo en Iraq, donde se ha vertido la mayor parte de la basura radioactiva.
En los primeros años de la década de 1990, la Autoridad para la Energía Atómica del Reino Unido advirtió que cincuenta toneladas de polvo proveniente de las explosiones de uranio empobrecido podrían cobrarse medio millón de vidas para el año 2000 a través del cáncer. No ya cincuenta toneladas, sino una cifra de dos mil toneladas radioactivas se han lanzado en Oriente Próximo, lo que sugiere la posibilidad de que, con el transcurrir del tiempo, nos encontremos con cifras mucho más altas de víctimas mortales.
El Dr. Keith Baverstock, un asesor en radioactividad de la Organización Mundial de la Salud, informó a los medios que el clima árido de Iraq incrementaba las posibilidades de exposición a esas partículas diminutas cuando el viento las esparciera por doquier y fueran inhaladas por la población civil en los años venideros.
Los civiles muertos desde agosto de 1945, a causa de las bombas atómicas lanzadas contra Hiroshima y Nagasaki alcanzaron las cifras de 140.000 y 80.000, respectivamente. Sin embargo, se prevé que, a largo plazo, las muertes por enfermedades radiactivas se cobren las vidas de otros 100.000 civiles japoneses.

en www.rebelion.org

El precio del neoliberalismo: 150.000 suicidios en el campo entre 1997 y 2005. Un campesino se suicida cada 32 minutos en la India

Por: P. Sainath
CounterPunch

Nota de los editores de CounterPunch: Durante los últimos años hemos estado publicando informes de P. Sainath sobre la crisis agrícola en India. Ahora el número total de víctimas – seguramente la mayor ola continua de suicidios en la historia humana – se hace evidente. Y como subraya Sainath, esas cifras todavía subestiman el desastre, ya que las mujeres campesinos son excluidas de la estadística oficial. AC / JSC
Cerca de 150.000 campesinos indios se suicidaron en nueve años entre 1997 y 2005, según los datos oficiales. Aunque los suicidios en el campo han ocurrido en numerosos estados indios, cerca de dos tercios de esas muertes se concentran en cinco estados donde vive sólo un tercio de la población del país. Esto significa que los suicidios de agricultores ocurrieron en esas regiones (sobre todo de cultivos comerciales) con una intensidad espantosa.
En promedio, un agricultor indio se suicidó cada 32 minutos entre 1997 y 2005. Desde 2002, ha pasado a ser un suicidio cada 30 minutos.
Sólo en los Estados de Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka y Madhya Pradesh (incluyendo Chattisgarh) se suicidó un agricultor o agricultora en promedio cada 53 minutos entre 1997 y 2005. En Maharashtra, hubo un suicidio cada tres horas. Incluso empeoró después de 2001. Aumentó a un suicidio en el campo cada 48 minutos en esos Cuatro Grandes Estados, y uno cada dos horas y cuarto solo en Maharashtra. Los Cuatro Grandes Estados han registrado en total 89.362 suicidios de agricultores entre 1997 y 2005, o 44.102 entre 2002 y 2005.
Los cinco Estados más afectados son Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka, Madhya Pradesh (including Chattisgarh) y Kerala. De estos Estados, solo Kerala no vio un aumento ininterrumpido en la cantidad anual de suicidios de agricultores durante este período. Eso se debe sobre todo a una disminución después de 2003, que fue el peor año en ese Estado. Maharashtra, para el que existen datos desde 1995, es de lejos el peor Estado en el país. Los suicidios de granjeros se más que triplicaron de 1083 en 1995 a 3926 en 2005.
En su conjunto, los suicidios aumentaron en el país en el período entre 1997 y 2005. Pero la tasa de aumento en los suicidios en el campo fue mucho mayor que la tasa de aumento de los suicidios de no-agricultores. En los Cuatro Grandes Estados de Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka y Madhya Pradesh, los aumentos de porcentajes de suicidios de agricultores fueron más del doble del aumento en suicidios de no-agricultores en ese período. Mientras los suicidios de no-agricultores aumentaron en un 21% en los Cuatro Grandes Estados, los suicidios de agricultores aumentaron en un 52%. Por cierto, los Cuatro Grandes Estados podrían ser llamados la ZEE de los suicidios o ‘Zona Especial de Eliminación” para agricultores en el decenio pasado. En 1997, estos Estados representan un 53%, o sea algo más de la mitad de todos los suicidios de agricultores en el país. En 2005, la cifra fue de un 64%. Es decir, su parte de los suicidios en el campo, ya desproporcionadamente alta, aumentó a casi dos tercios en menos de una década.
Estos y otros resultados aciagos emergen de un exhaustivo estudio de datos oficiales sobre suicidios en el campo del profesor K. Nagaraj del Instituto de Estudios del Desarrollo de Madras (MIDS).
Los datos analizados por el profesor Nagaraj fueron extraídos de diversas ediciones de
Accidental Deaths and Suicides in India. Es una publicación del Buró Nacional de Antecedentes Criminales (NCRB), del Ministerio del Interior, Gobierno de India. El período cubierto por el estudio es desde 1997 a 2005.
De los 150.000 agricultores indios que se mataron entre 1997 y 2005, casi dos tercios lo hicieron sólo en los Estados de Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka, y Madhya Pradesh (incluyendo a Chhattisgarh). “Lo que es aún peor,” dice K. Nagaraj, del MIDS, es que “la tendencia para este grupo de Estados se ve bastante lúgubre. Todos los cuatro han mostrado, durante el período de nueve años, una tendencia ascendiente en los suicidios de agricultores. Esto aparece del concienzudo estudio de suicidios de agricultores en India entre 1997 y 2005 que acaba de concluir el profesor Nagaraj.
Semejantes suicidios son vinculados a menudo a la crisis del campo, y los pesticidas son el medio más asequible al agricultor. “Hay modelos y tendencias claras e inquietantes tanto en los suicidios de agricultores como en los suicidios con pesticidas,” dice el profesor Nagaraj.
Es importante señalar que la cifra de 150.000 suicidios de granjeros es un cálculo de lo esencial. De ninguna manera es exacto o exhaustivo. Hay inexactitudes inherentes y serias en los datos del NCRB ya que se basan en datos del terreno que excluyen a grandes grupos de personas. Como señala el profesor Nagaraj: “Probablemente haya una seria subestimación de los suicidios, particularmente de los suicidios de agricultores, en esos informes. El problema más serio es la manera como se define a un agricultor al nivel del terreno: como alguien que tiene título a la tierra. Esto probablemente excluye, por ejemplo, a los granjeros arrendatarios y, particularmente, a las mujeres agricultoras.”
La calidad de la información también varía de Estado a Estado. Por ejemplo, Haryana muestra una ratio muy baja de suicidios de suicidios de granjeros a suicidios en general. Esto entra en conflicto con otras evaluaciones del problema en ese Estado. Datos del Punjab también han sido muy cuestionados por grupos que estudian la crisis agrícola en ese sitio.
Sin embargo, incluso con estos datos defectuosos, las tendencias son claras y alarmantes. Pero ¿qué ha impulsado el inmenso aumento de los suicidios de agricultores, particularmente en los Cuatro Grandes Estados o la “ZEE”? “En general,” dice el profesor Nagaraj, “allí existe desde mediados de los años noventa, una aguda crisis agrícola. Eso ocurre en todo el país. En los Cuatro Grandes y algunos otros Estados, factores específicos complican el problema. Hay zonas de agricultura altamente diversificada, comercializada. Dominan los cultivos comerciales. (Y en menor medida, los granos gruesos.) El estrés hídrico ha sido una característica común – y los problemas con la tierra y el agua han empeorado a medida que desaparece la inversión del Estado en la agricultura. Los costos de cultivo se han disparado en esas zonas de alta aportación, donde algunos insumos han sufrido aumentos de varios cientos de por ciento. La falta de regulación de estos y otros aspectos de la agricultura han agudizado esos problemas. Mientras tanto, los precios se han derrumbado, como en el caso del algodón, debido a masivos subsidios de EE.UU. y la UE a sus productores. O debido a la fijación de precios debida al creciente control de las grandes corporaciones sobre el comercio con mercaderías agrícolas.”
“Desde mediados de los años noventa,” señala el profesor Nagaraj, “los precios y los ingresos agrícolas se derrumbaron. Al aumentar los costos – incluso cuando se acababan los créditos bancarios – lo mismo ocurría con el endeudamiento. Incluso cuando aumentaban los subsidios a los agricultores corporativos en Occidente, nosotros reducimos nuestros limitados, mínimos, apoyos y subsidios para nuestros propios agricultores. El colapso de la inversión en la agricultura también significó que era y es extremadamente imposible salir de esta trampa.”

P. Sainath es editor de asuntos rurales de The Hindu y autor de “Everybody Loves a Good Drought.” Para contactos escriba a: psainath@vsnl.com.

en: http://www.rebelion.org/

Ojo: Latinoamericanos serían carne de cañón en Afganistan.

Mientras los europeos agrupados en la OTAN no quieren aumentar el número de sus tropas en Afganistán, Estados Unidos ha comenzado una campaña de intimidación y enorme presión ante algunos gobiernos latinoamericanos para que sus tropas participen activamente en operaciones antiterroristas que se ejecutan en Afganistán y que, cada día, son combatidas por la resistencia talibán ocasionando decenas de heridos y muertos. Si el Plan estadounidense se cumple, miles de soldados de Argentina, Perú, Colombia y Chile podrían convertirse en carne de cañón para satisfacer los intereses del imperio en esa parte del mundo.

Pero si la carne de cañón latinoamericana no muere por efecto de las bombas y las balas talibán, podrían morir atacados por las radiaciones nucleares o por una serie de cánceres provocados por el uso intensivo de municiones de uranio empobrecido que, a pesar de estar expresamente prohibidas por ser violatorias de los derechos humanos y del Derecho Internacional, son esparcidas por los bombardeos norteamericanos apoyados por la OTAN.
Bombas de uranio
Naturalmente que Estados Unidos niega que use bombas de uranio, pero diversas investigaciones y múltiples testimonios de soldados alemanes enfermos y hospitalizados demuestran que Afganistán está regado por materias radiactivas. En la actualidad Estados Unidos continúa con esos ataques y así lo establece el Profesor Doctor Albert Stahel docente para Estudios Estratégicos en el Instituto de Ciencias Políticas en la Universidad de Zurich. Este científico ha calculado que, aproximadamente, la mitad de las bombas arrojadas en Afganistán son de uranio. El Profesor Asaf Durakovic que realizó investigaciones sobre las víctimas caídas en Afganistán, determina, sin apelaciones, que los muertos y enfermos con cáncer soportaron radiaciones originadas en bombardeos norteamericanos. Por si estos informes ocasionen dudas interesadas, se puede recurrir al periódico estadounidense «Air Force Print News Today» que informa abiertamente sobre el uso de municiones radiactivas por parte de Estados Unidos y la OTAN.
El Dr. Mohammed Daud Miraki de origen afgano y hoy residente en Estados Unidos confirmó que decenas de niños afganos han muerto o padecen cáncer y otras enfermedades ocasionadas por radiaciones nucleares.
Muy a pesar de los crueles y cruentos bombardeos que causan millares de muertos civiles entre niños, mujeres, hombres y ancianos; Estados Unidos no ha logrado imponer su propagandizada “democracia” y menos aún derrotar a los talibanes o acabar con el terrorismo internacional o las bases de Al Qaeda. A medida que la ocupación extranjera se extiende en el tiempo y en el espacio, mayor es el rechazo que proviene desde todos los estratos de la población afgana que ha comprendido que la invasión militar estadounidense, apoyada por la OTAN , no se debió a la necesidad de liquidar al terrorismo sino a la necesidad de apropiarse de las riquezas hidrocarburíferas de Medio Oriente. Contra la ocupación extranjera crecen los actos terroristas y el número de víctimas.
A estas alturas, Estados Unidos y la OTAN han perdido la guerra en Afganistán y en Irak, a tal punto que expertos militares, inclusive del Pentágono, afirman que la situación es muy crítica y que tiende a agravarse, realidad que se concreta en el mayor número de víctimas que se registra en la población civil, en las tropas norteamericanas y en los contingentes europeos, razones suficientes para que las críticas a la complicidad militar europea se acrecienten en todos los medios diplomáticos, políticos, económicos, militares y comunicacionales que, además, comienzan a exigir a sus gobiernos una pronta retirada de soldados y batallones.
Esa exigencia obliga a varios gobiernos europeos a rechazar las solicitudes y las presiones norteamericanas para que aumenten el número de tropas en Afganistán y que la presencia militar “humanitaria” cambie para que participen directamente en operaciones militares.
Los fracasos de la invasión y ocupación militar son evidentes, realidad que obliga a Estados Unidos y, en especial, al gobierno de Bush a lanzar intensas campañas mediáticas en las que miente y engaña con el propósito de ocultar a la opinión pública norteamericana y mundial, la inexistencia de los logros de la “democracia del narcotráfico”, impuesta con la fuerza de las armas, los genocidios y las destrucción de la infraestructura de uno de los pueblos más empobrecidos y subdesarrollados de la tierra. Lejos de la estabilización prometida por el imperio, lejos de la vigencia de los derechos humanos y libertades, los combates de la resistencia afgana se multiplican y, consecuentemente, se multiplican las víctimas mortales entre las tropas extranjeras.
La carne de cañón... necesaria
Ante la negativa de los aliados de Europa a elevar el número de tropas y que pasen de operaciones militares “humanitarias” a operaciones militares directas, Estados Unidos se ve en la necesidad de presionar a los gobiernos latinoamericanos para que manden tropas a Afganistán, para que satisfagan las necesidades de reemplazar la carne de cañón y que mueran en reemplazo, también, de las preciosas vidas norteamericanas y europeas.
La carne de cañón latinoamericana, de llegar a utilizarse, se encargaría de actividades de alto riesgo y de trabajos que ya no quieren hacer los norteamericanos y europeos: reprimir las actividades del pueblo de Afganistán que lucha para expulsar de su territorio a las tropas extranjeras, combatir directamente a los soldados y militantes de Al Qaeda y a los terroristas.
Las tropas latinoamericanas servirían para realizar trabajos de neutralización y desactivación de todo tipo de explosivos y minas terrestres antipersonales y antitanques y, naturalmente, para que participen en operaciones militares especiales en las montañas afganas y paquistaníes y, sobretodo, para que abastezcan las operaciones militares nocturnas en las ciudades dominadas por los talibán. Así, los soldados latinoamericanos que podrían ir en viaje hacia una guerra imperial ajena, si no son aniquilados en combate, de todas formas sufrirían horripilante muerte por infinidad de cánceres o por sobre exposición a materias radiactivas.
Analistas y expertos de Estados Unidos, Europa, Asia y América Latina, de diferente tendencia ideológica, coinciden en afirmar que Estados Unidos perdió la Guerra en Irak y en Afganistán. En las dos invasiones el imperio partió de falsas acusaciones e hizo uso del engaño y la mentira para justificar las agresiones militares, y Bush y sus halcones mintieron a los gobiernos aliados sobre supuestas ventajas económicas que obtendrían de la guerra; pero en lugar de ganancias, los países que mandaron a sus soldados a participar en la guerra sucia de Estados Unidos, sólo cosecharon pérdidas de valiosas vidas humanas, ataques terroristas que causaron la muerte de decenas de inocentes, secuestros que, generalmente, terminan en la muerte del secuestrado y profundas heridas de guerra que permanecerán abiertas por muchos años.
Según los guerreristas norteamericanos que no quieren más muertos propios, los soldados hispanos que podrían ser argentinos, colombianos, chilenos o peruanos se encargarían de los trabajitos de alto riesgo que, para eso están los ciudadanos y soldados de los países subdesarrollados, considerados seres inferiores o de segunda clase.
Los Estados Unidos de Bush, no tienen la suficiente confianza en la cooperación de gobiernos latinoamericanos para que envíen a sus soldados a Afganistán.
Lástima para el imperio que los gobiernos de Argentina, Ecuador y Chile no sigan en la etapa de sumisión y ciega obediencia a los dictados del imperio, por tanto, el Pentágono no contará con esos “refuerzos” para carne de cañón y mucho menos cuando los pueblos y gobiernos tienen conciencia que el envío de tropas, inevitablemente, sembrará descontentos con funestas consecuencias políticas y con el incremento de inútiles tensiones internas y externas de las que no se excluyen las que pueden ser provocadas por las actividades agresivas del fundamentalismo y por el terrorismo internacional que no respeta misiones diplomáticas, empresas y compañías latinoamericanas en territorio nacional o en cualquier país del mundo.
Los gobiernos que querrían enviar a sus militares a la infame e impopular guerra imperial en contra de Afganistán, Irak, o Irán, deberían pensar más de una vez, antes de dar tan fatal paso que a Bush no le importa, pero si a nuestras patrias.

Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz Contra la GuerraAgrupa a intelectuales y representantes de organizaciones sociales del Ecuador y se formó en el teatro Universitario de Quito al inicio de la última invasión estadounidense e inglesa a Iraq. IMPORTANTE: Para el Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra, serán muy valiosos sus comentarios y opiniones sobre este documento. Mail: tribunalpazecuador@yahoo.com


en :www.altercom.org/article153048.html

… Y ¿por qué no te callas tú?

por Helios Ameal Miranda

“Co” de “Corona”, de “Colonialismo”, de “Cordero”, de “Cojones” y de “Cómplice”

Leo atónito el siguiente titular: “¿Por qué no te callas?, espetó el Rey a Hugo Chávez en Plenario de la Cumbre”. Leída la nota de agencia a la que titula (http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071110/twl-por-que-no-te-callas-espeto-el-rey-a-e1e34ad_2.html ), mi estupefacción no queda defraudada, sino plenamente justificada; no es un titular “amarillo”, sino que se queda corto. Lean la noticia y juzguen ustedes mismos [1] .
Para colmo de recochineo, a los pocos minutos aparece una nueva nota de urgencia: “El Rey abandona el plenario de la cumbre en un gesto sin precedentes” ( http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071110/twl-el-rey-abandona-el-plenario-de-la-cu-e1e34ad_3.html ). Según esta última noticia, “Minutos después” (del enfrentamiento con Chávez) “y cuando Ortega criticaba el comportamiento de la empresa española Unión Fenosa, Don Juan Carlos abandonó la sala y no estuvo presente durante la interpretación del himno chileno, con el que finalizó el debate.”
Pues ¡qué bien! Precisamente estos días, los mass media del Estado Español (y con especial desvergüenza el reputado e “izquierdista” diario El País) están reforzando los ya sempiternos acoso y ola de flagrantes mentiras contra la República Bolivariana de Venezuela y su legítimo Presidente Hugo Chávez, a quien la mayoría de dichos medios se refieren constante e impunemente como “dictador”, “populista”, “tirano”, “loco”, “histrión” e incluso “Gorila Rojo”. Y resulta que yo no he oído nunca a Su Majestad salir en defesa de la dignidad de dicho mandatario ni del pueblo al que representa con aplastante legitimidad -pues ha ganado más elecciones y plebiscitos en menos tiempo que ningún otro mandatario de la Historia-.
En cambio, Don Juan Carlos, por si a alguien se le escapa, no ha sido nunca votado (suele pasar con los reyes) ni su figura respaldada por un plebiscito desde que Franco lo nombrara su sucesor. Condénenme por decir esto, si quieren. Hay hemerotecas y es todo demasiado reciente para que todos los testigos hayan muerto.Siempre me he preguntado qué pinta el Rey de España en las cumbres Iberoamericanas. Es una pregunta retórica, obviamente, y estas últimas noticias lo demuestran: va a estar, simplemente, pues su presencia les recuerda a las “excolonias” no son tan “ex”, y si alguna rechista, pues se la manda callar, y se acabó, ¡por mis cojones!... Me pregunto ahora si la Reina de Inglaterra podría permitirse hacer callar de modo tan autoritario al Presidente de su excolonia EEUU.
Por otro lado, ¡bueno!, ya sabemos que el hace poco universalmente detestado Aznar es ahora, como tantos otros, un santón impune, pues parece que dejar el cargo (a gusto o a disgusto) lo exime a uno de toda responsabilidad [2] . Y el “izquierdista” (risas) Zapatero, el “socialista” (carcajadas) Zapatero, muy amante él de la moderación, los protocolos y las formas, sale en caballerosa defensa de su antecesor y supuesto (sólo supuesto) enemigo ideológico.
Ya que es tan amante del respeto, la tolerancia y la corrección política en fondo y forma, no dudo que Zapatero recriminará a Su Majestad la tan poco protocolaria y mostruosamente irrespetuosa actitud de abandonar el pleno cuando oye cosas que no le gustan (y, al parecer, oir a un sandinista denunciar el neocolonialismo español y sus prácticas de saqueo financiero, no es algo que le guste).
Volvamos a Aznar. Al reciente y ejemplarmente fallecido Lluís Maria Xirinacs lo volvieron a enjaular, ya anciano y en plena “Democracia”, por declararse “amigo de ETA” [3] . Quien no se refiere a Otegi, Permach y demás (legítimos representantes políticos hasta que la “Democracia” prohibió su partido) como “asesinos” o “criminales” es prácticamente considerado cómplice de banda armada. Pero andar por ahí practicando obscenas fellatio a Aznar, Bush y otros personajes de similar calaña parece que no lo convierte a uno en cómplice de genocidio, ni de nada. Al contrario: está bien visto, y si quien lo hace es un “izquierdista”, entonces gana legitimidad, pues demuestra ser una persona seria (¡ay!, ¡cuánto necesitaríamos releer El Principito de Saint-Eixupèry!...).
Total: que me voy a la plaza de mi pueblo a quemar una foto de mí mismo. Sin duda, me detendrán los Mossos d’Esquadra y me llevarán a la Audiencia Nacional a juzgarme, demostrando así que todos los ciudadanos del Estado Español (incluídos los vascos, los catalanes y Su Majestad el Rey) somos iguales ante la Ley.

[1] También en “La crítica de Chávez a Aznar causa la ira de Zapatero y el Rey” ( http://es.noticias.yahoo.com/rtrs/20071110/tts-iberoamerica-zapatero-chavez-ca02f96_1.html ) y en “Chávez critica duramente de nuevo a Aznar” ( http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071110/twl-chavez-ataca-duramente-de-nuevo-a-az-e1e34ad_2.html ).

[2] “La pesadilla” ( http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53460 ).

[3] “Fidel, Xirinacs y el arte del bien vivir” ( http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54995 ).

Entre Venezuela y Nadalandia

por Eduardo Galeano

Extraño dictador este Hugo Chávez. Masoquista y suicida: creó una Constitución que permite que el pueblo lo eche, y se arriesgó a que eso ocurriera en un referéndum revocatorio que Venezuela ha realizado por primera vez en la historia universal.
No hubo castigo. Y esta resultó ser la octava elección que Chávez ha ganado en cinco años, con una transparencia que ya hubiera querido Bush para un día de fiesta.
Obediente a su propia Constitución, Chávez aceptó el referéndum, promovido por la oposición, y puso su cargo a disposición de la gente: “Decidan ustedes”.
Hasta ahora, los presidentes interrumpían su gestión solamente por defunción, cuartelazo, pueblada o decisión parlamentaria. El referéndum ha inaugurado una forma inédita de democracia directa. Un acontecimiento extraordinario:
Cuántos presidentes, de cualquier país del mundo, se animarían a hacerlo?
Y cuántos seguirían siendo presidentes después de hacerlo?
Este tirano inventado por los grandes medios de comunicación, este temible demonio, acaba de dar una tremenda inyección de vitaminas a la democracia, que en América Latina, y no sólo en América Latina, anda enclenque y precisada de energía.
Un mes antes, Carlos Andrés Pérez, angelito de Dios, demócrata adorado por los grandes medios de comunicación, anunció un golpe de Estado a los cuatro vientos. Lisa y llanamente afirmó que “la vía violenta” era la única posible en Venezuela, y despreció el referéndum “porque no forma parte de la idiosincrasia latinoamericana”. La idiosincrasia latinoamericana, o sea, nuestra preciosa herencia: el pueblo sordomudo.
Hasta hace pocos años, los venezolanos se iban a la playa cuando había elecciones. El voto no era, ni es, obligatorio. Pero el país ha pasado de la apatía total al total entusiasmo. El torrente de electores, colas enormes esperando al sol, a pie firme, durante horas y horas, desbordó todas las estructuras previstas para la votación. El aluvión democrático hizo también dificultosa la aplicación de la prevista tecnología último modelo para evitar los fraudes, en este país donde los muertos tienen la mala costumbre de votar y donde algunos vivos votan varias veces en cada elección, quizá por culpa del mal de Parkinson.
“¡Aquí no hay libertad de expresión!”, claman con absoluta libertad de expresión las pantallas de televisión, las ondas de las radios y las páginas de los diarios.
Chávez no ha cerrado ni una sola de las bocas que cotidianamente escupen insultos y mentiras. Impunemente ocurre la guerra química destinada a envenenar a la opinión pública. El único canal de televisión clausurado en Venezuela, el canal 8, no fue víctima de Chávez sino de quienes usurparon su presidencia, por un par de días, en el fugaz golpe de Estado de abril del año 2002.
Y cuando Chávez volvió de la prisión, y recuperó la presidencia en andas de una inmensa multitud, los grandes medios venezolanos no se enteraron de la novedad. La televisión privada estuvo todo el día pasando películas de Tom y Jerry.
Esa televisión ejemplar mereció el premio que el rey de España otorga al mejor periodismo. El rey recompensó una filmación de esos días turbulentos de abril. La filmación era una estafa. Mostraba a los salvajes chavistas disparando contra una inocente manifestación de opositores desarmados. La manifestación no existía, según se ha demostrado con pruebas irrefutables, pero se ve que este detalle no tenía importancia, porque el premio no fue retirado.
Hasta ayercito nomás, en la Venezuela saudí, paraíso petrolero, el censo reconocía oficialmente un millón y medio de analfabetos, y había cinco millones de venezolanos indocumentados y sin derechos cívicos.
Esos y otros muchos invisibles no están dispuestos a regresar a Nadalandia, que es el país donde habitan los nadies. Ellos han conquistado su país, que tan ajeno era: este referéndum ha probado, una vez más, que allí se quedan.

agosto de 2004.

EL CAPITALISMO PUEDE SER TRASCENDIDO

Extracto de “7 de Noviembre, 1917-2007.

Las revoluciones no son derrotables porque el tiempo no es reversible” de Jorge Gómez Barata
Profesor, investigador y periodista cubano

La Revolución Bolchevique es historia, no porque haya muerto sino porque ha sobrevivido. Una revolución como aquella puede ser combatida, olvidada, traicionada y silenciada y, aunque tanta evidencia parece abrumadora, no es suficiente para derrotarla.
Las revoluciones no son derrotables porque el tiempo no es reversible y porque los datos de la realidad al grabarse en la historia se vuelven hitos y paradigmas.

La trascendencia de la Revolución Bolchevique radica en haber sentado el precedente de que el capitalismo puede ser trascendido.
Por primera vez, una clase emergente no acaudalada impuso su voluntad. Los esclavos y los siervos nunca pudieron, los proletarios si.
Desde el primer día, 7 de Noviembre de 1917, los bolcheviques fueron combatidos con todas las armas y recursos de la reacción mundial, no porque occidente sintiera conmiseración por la suerte del pueblo ruso, sino por un viejo adagio: “Cuando veas las barbas de tu vecino arder…”
El triunfo de la Revolución Socialista de Octubre en el antiguo imperio de los zares de Rusia fue un aviso del enorme poder de la clase obrera, de la capacidad de convocatoria del socialismo, del hallazgo organizacional que significó el partido de nuevo tipo y la certeza de que, a pesar de todo, el capitalismo podía ser superado.
En aquel minuto histórico, no se trataba ya de las elaboraciones teóricas de Carlos Marx, difundidas entre los círculos intelectuales de los socialistas europeos sino que, al empalmar con la clase obrera, aquellas ideas adquirían una inusitada fuerza material.
En octubre de 1917 el fantasma del comunismo de que habló Carlos Marx, se transmutó en realidad y el escepticismo se graduó de esperanza. Desde entonces fue más temido y más combatido.
En febrero de 1917 en Rusia tuvo lugar la más tardía de las revoluciones burguesas europeas y ocho meses después la primogénita entre las revoluciones socialistas.
La guerra desatada por la contrarrevolución y la agresión extranjera provocaron la extrema radicalización de un proceso obligado a cruzar sucesivas líneas de no retorno.
En el horizonte aparecieron nuevos problemas cuando, la enfermedad y la muerte de su conductor, Vladimir Ilich Lenin, permitió que la división se introdujera en las filas de la revolución y se expresara en la pugna de Stalin y Trotski por el poder que, a la postre, resultó letal.
En aquella pugna prevaleció Stalin, no porque fuera el más idóneo sino porque abusó del poder de que la revolución lo invistió. Debilitado por las purgas que lo privaron de militantes ejemplares, deformado por las prácticas burocráticas, paralizado por la manipulación de los órganos dirigentes y por el miedo a las acusaciones falsas y los procesos judiciales amañados, el partido fundado y educado por Lenin no pudo reaccionar.
Paradójicamente, cuando sobre la Unión Soviética se dejó caer el huracán de fuego de la invasión nazi, el país, el pueblo y el Partido depusieron sus conflictos y acatando el liderazgo de Stalin, protagonizaron la más colosal e insuperable batalla por la supervivencia nacional y el socialismo.
En aquella coyuntura, ante tareas de envergadura histórica que no lo absuelven, el carácter enérgico y la vocación autoritaria de Stalin, actuaron como elementos
En 1953 murió Stalin y a la necesidad de la sucesión se unió la urgencia de la rectificación.
En tan difícil coyuntura el partido leninista pareció renacer y con impar valentía, en su XX Congreso, emprendió la más profunda y ejemplar autocrítica que recuerdan los anales del movimiento revolucionario de todos los tiempos; no obstante las esperanzas no se confirmaron.

El inmovilismo y el dogmatismo prevalecieron.

A los problemas internos, en cada momento se sumaron la Guerra de Corea y la Guerra Fría, el conflicto con China e incluso los errores cometidos por los líderes y los partidos gobernantes en Europa Oriental, así como la guerra sucia y la propaganda anticomunista, las agresiones y las conspiraciones, los sabotajes y los bloqueos que terminaron por dar al traste con la primera experiencia socialista.
Los científicos sociales saben que las leyes del desarrollo social, validas para la comprensión de formaciones sociales completas y grandes períodos de tiempo, suelen ser ineficaces para entender anécdotas concretas.
Derrotada y silenciada, con sus lideres demonizados y sus espacios ocupados, la Revolución Bolchevique, primera experiencia socialista, permanece en la historia, como un legado a cuyas enseñanzas, positivas y negativas, acudirán los luchadores sociales de todas las épocas.

texto íntegro en www.altercom.org

Cuarto Comunicado Público de los Presos Políticos Mapuche en Huelga de Hambre

Los mapuche que estamos en huelga de hambre desde el pasado 10 de octubre en la cárcel de Angol, comunicamos a la nación mapuche y a la comunidad nacional e internacional nuestra actual situación:

Hoy martes 6 de noviembre alcanzamos los 27 días en una huelga de hambre líquida y de carácter indefinido, lo que ha implicado una considerable baja de peso que fluctúa entre los 12 y 15 kilos en cada uno de nosotros. Nuestra condición física ha empeorado notablemente manifestándose a través de dolores de riñones, mareos, dolores estomacales, problemas de presión arterial, de vista, entre otras secuelas.

Sin embargo, seguimos resistiendo y volvemos a insistir al estado chileno nuestras legítimas demandas.
- Libertad inmediata a todos los Presos Políticos Mapuche encarcelados por el Estado Chileno.
- Desmilitarización de las zonas en conflictos y fin a la represión de las Comunidades Mapuche.

Por otro lado, queremos denunciar y dejar claro a la opinión pública la nula voluntad por parte del gobierno de acercarse a trabajar las demandas a través de algún personero o mediador que interceda para dar fin a esta injusta situación de prisión política que nos aqueja.

Es por ello, que emplazamos al estado chileno para que se pronuncie de manera urgente en el ámbito público y directo reconociendo que tiene prisioneros políticos mapuche, anulando el juicio Poluco-Pidenco y suspendiendo los violentos allanamientos en las comunidades de nuestro territorio.

Finalmente, agradecemos a todos los que nos han apoyado y llamamos nuevamente a nuestro pueblo mapuche, trabajadores obreros, estudiantes, pobladores, intelectuales y a todo aquel oprimido que comparta nuestra causa, a sumarse con más fuerza a las jornadas de movilizaciones que hemos convocado para conseguir la libertad.

EN MEMORIA DE LEMUN ASESINADO POR EL ESTADO CHILENO
¡¡¡MARICHIWEU!!!

PATRICIA TRONCOSO ROBLES
JAIME MARILEO SARAVIA
JOSE HUENCHUNAO MARIÑAN
HECTOR LLAITUL CARRILLANCA
JUAN MILLALEN MILLA

Martes 6 de Noviembre de 2007, cárcel de Angol, IX Región, Chile.

El Nuevo Capitalismo

por: Ignacio Ramonet

Al tiempo que el discurso crítico- llamado en otro tiempo altermundialista - contra el horror económico se enreda y se vuelve repentinamente inaudible, se instala un nuevo capitalismo, todavía más brutal y conquistador. Es el de una nueva categoría de fondos buitres, los private equities, fondos de inversión rapaces con apetito de ogro que disponen de capitales colosales (1).
El gran público no conoce bien los nombres de estos titanes: The Carlyle Group, KKR, The Blackstone Group, Colony Capital, Apollo Management, Partners Cerberus, Starwood Capital, Texas Pacific Group, Wendel, Eurazeo. Y al abrigo de esta discreción se aprestan a apoderarse de la economía mundial. En cuatro años, de 2002 a 2006, el monto de los capitales reunidos por estos fondos de inversión, que recogen dinero de los bancos, de las empresas de seguros, de los fondos de pensión y de los bienes de particulares muy ricos, pasó de 94 mil millones de euros a 350 mil millones. Su potencia de fuego financiera es fenomenal, supera los mil billones de euros. No hay quien se les resista. El año pasado en Estados Unidos los principales private equities invirtieron alrededor de 290 mil millones de euros en recompras de empresas, y más de 220 mil millones sólo en el curso del primer semestre de 2007, haciéndose así del control de 8000 empresas... Ya un asalariado estadounidense cada cuatro, y un asalariado francés cada doce, trabaja para estos mastodontes (2).
Después del Reino Unido y Estados Unidos, Francia es el principal blanco. El año pasado se apoderaron de 400 empresas (por una suma de 10 mil millones de euros) y administran ya más de 1.600. Marcas muy conocidas, como Picard Surgelés, Dim, los restaurantes Quick, Buffalo Grill, Páginas Amarillas, Allociné o Afflelou, se encuentran bajo el control de private equities, casi siempre anglosajones, que ahora acechan sobre gigantes del CAC 40.
Insaciables
El fenómeno de estos fondos rapaces surgió hace quince años, pero estimulado por créditos baratos y a favor de la creación de instrumentos financieros cada vez más sofisticados, cobró en los últimos tiempos una dimensión preocupante. El principio es simple: un club de inversores afortunados decide comprar empresas a las que inmediatamente después administra de manera privada, lejos de la Bolsa y sus normas coactivas, y sin tener que rendir cuentas a accionistas puntillosos (3). La idea es eludir los principios mismos de la ética del capitalismo apostando exclusivamente a las leyes de la jungla.
Concretamente, las cosas suceden así, según la explicación de dos especialistas: "Para adquirir una empresa que vale 100, el fondo pone 30 de su bolsillo (se trata de un porcentaje promedio) y pide prestados 70 a los bancos, aprovechando tasas de interés muy débiles. Durante tres o cuatro años reorganiza la empresa con la administración que tenía, racionaliza la producción, desarrolla actividades y capta toda o parte de las ganancias para pagar los intereses... de su propia deuda. Después de lo cual, revende la empresa a 200, por lo general a otro fondo que hará lo mismo. Una vez devueltos los 70 pedidos en préstamo, le quedan 130 en el bolsillo, por una puesta inicial de 30, es decir, más del 300% de tasa de retorno sobre inversiones en cuatro años. Más claro imposible (4).
Mientras personalmente ganan fortunas demenciales, los dirigentes de estos fondos practican sin escrúpulo los cuatro grandes principios de la racionalización de las empresas: reducir el empleo, comprimir los salarios, aumentar los ritmos y deslocalizar. Alentados en esto por las autoridades públicas, que como hoy en Francia sueñan con "modernizar" el aparato de producción. Y en perjuicio de los sindicatos que ponen el grito en el cielo y denuncian el fin del contrato social.
Había quienes creían que con la globalización el capitalismo se daría finalmente por satisfecho. Ahora vemos que su voracidad parece sin límites. ¿Hasta cuándo?

NOTAS:

1 Véase Frederic Lordon, "Crisis financiera: el eterno retorno", en Le Monde diplomatique edición chilena septiembre de 2007.

2 Véase Sandrine Trouvelot y Philippe Eliakim, "Les fonds d’investissement, nouveaux maîtres du capitalisme mondial", Capital, París, julio de 2007.

3 Véase Philippe Boulet-Gercourt, "Le retour des rapaces", Le Nouvel Observateur, París, 19-7-2007. 4 Véase Capital, op. cit.

en www.lemondediplomatique.cl/